Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ненадлежащее исполнение контракта
Заключен государственный контракт на оказание услуг по монтажу системы оповещения. Срок исполнения: 30 календарных дней с момента подписания контракта. Работы согласно уведомления о готовности работ были выполнены уже по истечении 7 дней. В уведомлении расписался сотрудник организации (не сам руководитель). Потом было 2 уведомление уже через шесть дней, расписался также не руководитель. В итого прошел весь срок исполнения контракта, а акт сдачи-приемки не был подписан Заказчиком. Сами же работы были выполнены подрядчиком в нарушение технического задания к контракту (использовались не те материалы, а также в меньшем количестве чем в техническом задании). В контракте было условие о том, что при наличии претензий по качеству оказанных услуг заказчик обязан оформить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта сдачи приемки и направить его подрядчику в течении 3 дней с момента окончания работ. Этот срок грубо говоря нарушен, отказ был направлен но только по истечении 3 дней, ступили работники контрактной службы заказчика. На этот отказ получен ответ подрядчика. где он как раз ссылается на то что срок пропущен и он освобождается от доказывания надлежащего исполнения контракта. И акт сдачи приемки он подписал единолично. К этому письму подрядчика заказчиком направлено письмо (претензия) о том что все же необходимо произвести работы строго в соответствии с контрактом и техническим заданием к нему. Ответ заказчиком не получен. Заказчик намерен обратиться в суд о понуждении исполнения работ в натуре. Подводя итог, хотелось бы получить ответы на такой вопросы: Имеет ли значение тот факт что срок направления мотивированного отказа пропущен а сам он направлен позже чем указано в контракте? Как на это посмотрит суд? Нужно ли кроме отказа еще направлять дополнительную претензию подрядчику? Кто должен был расписаться в уведомлении о готовности, работник заказчика или же конкретно руководитель, можно в суде пояснять что эти работники и не должны были там расписываться? Так как они не ответственны за приемку результатов и вообще в контракте нигде не фигурируют именно эти лица как ответственные, не знаю почему они расписались ступили наверное как обычно. Имеет вообще смысл обязывать подрядчика обязывать исполнить обязательства в натуре? Подскажите пожалуйста?
- контракт.doc
Один момент, работы в принципе выполнены я узнал, но вот сама система речевого оповещения в эксплуатацию не введена, не работает, насчет этого приходили МЧС составляли акт, делали какие то замеры, сказали что работы выполнены с нарушениями и по отношению к подрядчику будут применять санкции. Бог знает какие, может блефуют, не знаю. И вообще подрядчик использовал материалы не указанные в локально-сметном расчете, мы хотели с ним даже дополнительное соглашение заключить, но он отказался, думает что мы его в список недобросовестных занесем.
хорошо. Мы не сможем доказать, что мотивированный отказ был направлен не в срок не по нашей вине. И что теперь нам все же необходимо подписать акт сдачи-приемки и довольствоваться тем что есть?
Имеет ли значение тот факт что срок направления мотивированного отказа пропущен а сам он направлен позже чем указано в контракте? Как на это посмотрит суд?
Андрей
Если в контракте нет условия о том, что по истечении указанного срока работы считаются принятыми без замечаний, то в принципе этот пропуск срока может и не иметь определяющего значения.
Кто должен был расписаться в уведомлении о готовности, работник заказчика или же конкретно руководитель, можно в суде пояснять что эти работники и не должны были там расписываться?
Андрей
Расписываться в приемке должно лицо либо определенное в контракте либо имеющее соответствующие полномочия по доверенности.
Имеет вообще смысл обязывать подрядчика обязывать исполнить обязательства в натуре?
Андрей
Ну если у Вас есть реальные претензии к качеству работ, то почему нет. Безусловно, Вы можете требовать от суда обязать ответчика выполнить их с надлежащим качеством, точнее устранить все указанные в мотивированном отказе от приемки замечания.
Заказчик намерен обратиться в суд о понуждении исполнения работ в натуре.
Андрей
У Вас есть в контракте весьма неприятный пункт:
4.6. При отсутствии мотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг, считается, что услуги оказаны Исполнителем в полном объёме в соответствующем качестве и в срок. В дальнейшем Исполнитель освобождается от доказывания надлежащего исполнения настоящего Контракта.
По сути он означает, что если Вы не изложили мотивированный отказ, то услуги считаются принятыми. Скорее всего суд расценит нарушение срока на направление мотивированного отказа с учетом данного пункта.
Имеет вообще смысл обязывать подрядчика обязывать исполнить обязательства в натуре?
Андрей
Если работы выполнены с отклонением от условий контракта, т.е. не в соответствии с ТЗ и сметой, тогда подрядчик обязан устранить замечания и сделать работы в соответствии с ТЗ и сметой, остается вопрос. а материалы были прописаны в ТЗ и смете?
Здравствуйте. Посмотрел контракт, у Вас есть пункт
4.6. При отсутствии мотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг, считается, что услуги оказаны Исполнителем в полном объёме в соответствующем качестве и в срок. В дальнейшем Исполнитель освобождается от доказывания надлежащего исполнения настоящего Контракта.
То есть срок имеет значение, если нарушили и не докажете, что это нарушение в принципе от заказчика не зависило по каким то причинам, то тогда не будет иметь значение 3-х дневный срок, а так будет.
Это только суд скажет, как он посмотрит. Есть еще понятие скрытые недостатки, недостатки выявленные в течении гарантийного срока и т.д.
Расписаться должен был или сам заказчик или лицо которое имело право это делать за него в силу или доверенности или приказа или должностных полномочий.
Попробовать можно, но по факту работы выполнены? Кроме: