Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возмещение ущерба соседям от пожара и установление виновных
Здравствуйте. Я со своим мужем и грудным ребенком отдыхали на даче. Дача принадлежит моему мужу и его сестре в равных долях. Вечером мой муж отправился на рыбалку, а я спустя примерно 3 часа, стала укладывать ребенка спать. Когда мы уже засыпали, я почувствовала запах дыма, подбежав к окну увидела, что горит наш хозблок на улице. Хозблок находился в углу нашего участка, почти на меже 4-х сосесдских участках, свободный доступ к месту пожара имелся как с нашего участка, так и с 3-х остальных, так как около хозблока проходили трубы общего водопровода, и к водопроводу имелись небольшие проходы со всех 4-х участком. На наши крики прибежали соседи и муж, мы вызвали пожарных, пытались потушить огонь самостоятельно, но огонь передался на соседскую постройку. Хочу заметить, что эта постройка у соседей была построена с несоблюдением норм Снипа, мало того, что они не отступили положенный метр от забора, так они ещё и заползли на 50см на наш участок, тем самым расстояние от нашего хозблока до их летнего домика составляло всего 50см. И естественно, пожар передался на соседей, а так как этот летний домик был большой, создался огромный очаг пламени, и затем перекинулся на другой соседний участок. У второго соседа сгорела Баня, так он её называет, которая так же установлена впритык к забору с нарушением норм Снипа. У третьего соседа по диагонали сгорела летняя кухня, так же установленная почти впритык к забору.
Пожарные ехали очень долго, более часа. Не смотря на это, когда они приехали наш дом ещё не горел, и лишь спустя около часа огонь перекинулся на наш дом и он полностью сгорел.
В течении дня мы и наши друзья видели на территории прилегающей к нашим участкам 4-х детей, 16,12,8 лет. В руках у них были палки с тряпичными наконечниками (импровизированные факелы), спичками, и видели с сигаретой девочку 16 лет. Как выяснилось позже, эти дети как раз оказались с пострадавшего участка по диагонали, который как раз и соприкасается с нашим туалетом, с которого начался пожар. У нас есть подозрение, что пожар возник из-за неосторожного обращения с огнём детьми. (возможно бросили что-то горящее или окурок). Ну это конечно лишь наши предположения которые никого не волнуют... Пожарная экспертиза вынесла заключение, что возможная причина пожара - спичка или тлеющее табачное изделие. Точную причину установить не представляется возможным, т.к. пожаром уничтожено всё. Версия неисправной проводки исключена, так как хозблок был обесточен. После получения экспертизы, соседи подали в суд на моего мужа и его сестру (как на собственников участка с которого начался пожар) на возмещение ущерба. Параллельно с этим мы написали в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела с целью установить виновных в пожаре. Уголовное дело завели, мы в нём проходим как потерпевшие, и пока проводились следственные мероприятия состоялся первый гражданский суд, который отложил данное дело, до рассмотрения уголовного дела. После этого представитель истцов обратился с частной жалбой, и районный суд, не дожидаясь окончания уголовного дела, вынес решение об удовлетворении иска соседей, по статье 1064 ГК. Не смотря на то, что уголовное дело не завершено, мы признаны такими же потерпевшими, а не причинителями вреда, а собственников вообще не было на даче во время пожара. (муж был на рыбалке, а сестра в городе). Далее, в рамках уголовного дела, была проведена новая экспертиза по результатам которой было обнаружено наличие легко воспламеняемых жидкостей в грунте изъятом с места очага пожара, что может явится установлением такой причины пожара как поджог. В заключении эксперт не может не подтвердить не опровергнуть поджог. Уголовное дело приостановили в связи с невозможностью установить виновное лицо. Мы подали апелляцию, но повторный суд в Мосгорсуде (который длился 3 минуты), оставил решение без изменений. Отказавшись приобщать к делу новую криминалистическую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, заключение экспертов и дознавателей о возможном поджоге, сославшись на то, что раз в суде первой инстанции её не было, то и сейчас она не нужна. В итоге мой муж и его сестра, должны выплачивать огромные суммы денег, за то, что их даже не было на даче во время пожара... В данный момент мы подали в суд первой инстанции заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся объстоятельствам. Его ещё не рассматривали. Что ещё можно сделать? Что вообще можно сделать чтобы справедливость восторжествовала?
Здравствуйте, Юлия. Для пересмотра по вновь открывшимся основаниям эти основания должны быть. Вы не указали, что именно вы считаете таковыми основаниями, а по вашему описанию не видно, чтобы они существовали. Не в житейском понимании, а в том значении, какое им придается законодателем.
Экспертиза по уголовному делу не является допустимым доказательством по гражданскому делу. Именно по этой причине суд первой инстанции не мог принять ее выводы в качестве доказательств. И по этой же причине данная экспертиза не может быть рассмотрена в качестве вновь открывшегося обстоятельства. Кроме того, эта экспертиза не называет виновных. Ну да, нашли воспламенимые вещества.
А чьих рук это дело — детей, злоумышленника, хозяев дачи? Я ни в коей мере не хочу вас обвинить, но судья не стоял во время возгорания на вашем участке и не мог видеть, из-за чего именно возник пожар. Соответственно, для него все версии равны. И уже ваша задача — доказать отсутствие вашей вины. На этот вопрос может ответить только приговор суда, а не экспертиза.
Вам следовало ходатайствовать в суде о проведении экспертизы в рамках гражданского дела. И доказывать наличие поджога нужно было во время рассмотрения спора. Выявление в почве следов воспламеняющихся веществ — это не вновь открывшиеся обстоятельства, а новые доказательства. Но их обнаружение теперь — не повод для пересмотра дела. Стороны обязаны предоставить все доказательства еще на стадии рассмотрения дела по первой инстанции. После пусть у вас будут самые железные доказательства, они не могу приниматься судом в расчет, если вы их не предъявили в нужный момент. Судебный процесс очень жестко регламентирован, отступления от него недопустимы, и это следует учитывать.
Вы пишете, что видели, как по соседскому участку бегают дети чуть ли не с факелами, почему не было предпринято никаких мер, чтобы это прекратить? Получается, что грубая неосторожность потерпевшего также содействовала возникновения пожара. А суд все эти обстоятельства учитывает.
Вновь открывшимся обстоятельством может быть приговор суда, которым будет установлена виновность определенного лица в поджоге. Такой приговор может служить вновь открывшимся обстоятельством. Настаивайте на тщательном расследовании уголовного дела. Вряд ли возможны какие-то иные шаги в данной ситуации.