Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Объект и содержание правоотношения
Здравствуйте,
Шитов, Саакян, Смирнов и Лицин каждую субботу собирались на загородной даче Шитова для игры в преферанс. Однажды приятели решили поиграть на «интерес» . Смирнов , Агранян и Лицин проиграли Шитову значительную денежную сумму. Смирнов и Агранян расплатились сразу, а Лицин , сославшись на отсутствие требуемой суммы , обещал оплатить ее через месяц с учетом штрафа в размере 5% сумы проигрыша. Однако в обещанный срок должник деньги не уплатил. Шитов обратился в суд с требованием о взыскании с Лицина суммы долга с процентами.
Возникло ли правоотношение между участниками игры? Если возникло, то охарактеризуйте его и определите объект и содержание.
Здравствуйте, Анастасия!
Действующее законодательство России не содержит нормы, регулирующие отношения в сфере азартных игр. Поэтому никаких правоотношений между игроками преферанса возникнуть не могло. Их отношения могут регулироваться только на традициях этой игры и взаимоотношениях игроков. Никакой суд такие долги взыскивать не вправе, если наличие долга не обосновано допустимыми доказательствами. Например, должник представил участнику игры, которому проиграл, долговую расписку, согласно которому он обязался возвратить ему имеющийся долг в такой-то сумме и в такой-срок. При наличии такой расписки суд этот долг может взыскать, не вдаваясь в реальность. Однако, если судом будет установлено, что никакого долга фактически не было, а сумма, указанная в расписке, — это проигрыш в преферансе, суд в иске должен отказать.
Спасибо большое! Помогите, пожалуйста, разобраться с еще одной задачкой. Совсем запуталась. Заранее спасибо!
15 января 1999 г. авиационные предприятия «Меркурий» и «Сатурн» заключили договор о совместной деятельности по совместным авиаперевозкам. 15 января 2002 года договор был расторгнут. При расторжении договора стороны , в соответствии с имевшейся договоренностью, произвели взаиморасчет по принятым обязательствам, в результате чего выявилась задолженность предприятия «Сатурн» предприятию « Меркурий» в размере 21 млн. руб.
12 января 2002 г. предприятие «Меркурий» обратилось арбитражный суд о взыскании с авиационного предприятия «Сатурн» суммы долга и предусмотренной договором неустойки. Возражая против исковых требований, ответчик просил применить исковую давность.
Суд иск удовлетворил , учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом. Заявление ответчика о применении исковой давности не было принято во внимание , поскольку с момента расторжения договора не прошло трех лет.
Обоснованно ли решение суда?
Какой вопрос, имеющий значение для вынесения решения, не был исследован в суде?
Какой срок – общий или специальный следует применить в этом случае?