Оксана, согласно ст. 196 ГПК РФ (Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) в резолютивной части решения Суд разрешает постановленные исковые требования в соответствии с иском, уточненным иском.
Как усматривается из Вашего вопроса суд не разрешил постановленные требования, в связи с чем, возникли изложенные обстоятельства невозможности его исполнения и, как следствие, почти напрасная трата времени на апеллирование / кассирование Акта.
Видимо, Вы при оглашении Резолютивной части не обратили на это внимание. Согласно ст. 198 ГПК РФ Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Вы, так же, не обратили на это внимание при подготовке апелляционной жалобы. Вопрос: Почему?
То есть, увлеклись материей забыли про процесс. В материи Вам апелляция изменила принятое судом 1-ой инстанции на то, что Вы хотели, а кассация правомерно Вам отказала уже в по процессу, поскольку, Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таким образом, суд кассационной инстанции, хотя бы, и принял по Определению (ст. 384 ГПК РФ) Кассационную Жалобу по формальным основаниям к рассмотрению, но отказал, т.к постановленные вопросы, в обжалуемой части, нашли свое разрешение в апелляционном суде, который «не вынес в резолютивную часть», изложенные в мотивировке решения выводы суда первой инстанции, поскольку, не вправе изменять содержание решения. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Видимо, Вы не указали в апелляционной Жалобе на изложенные в настоящем вопросе обстоятельства, точно так же, как «Прозивали» саму Резолютивку.
Если бы, Вы не «прозивали резолютивку», то, как минимум, могли бы воспользоваться правом в порядке ст. 195 ГПК РФ — Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В случае отказа, это обстоятельство не ускользнуло бы от выше стоящих судов по доводам Вашей Жалобы. Как максимум и до вступления законную силу, в том числе до подачи апелляционной жалобы Вы могли заявлять о вынесении Дополнительного Решения в порядке ст. 201 ГПК РФ — Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Эти действия были бы существенными для решения, изложенных в вопросе обстоятельств. Кто «прозивал» эти действия?
Для сведения:
Указанный Вами случай относится к не редкому числу килейных решений, когда по мотивам недоказуемой заинтересованности или в связи с нежеланием вынести против государственных органов справедливое решение и без риска для репутации судьи, такие судьи выносят заведомо не исполнимые (в процессуальном смысле ) судебные акты. Кстати, это один из способов выиграть заведомо проиграшное дело. Вы получили такое решение, теперь не знаете, как оно будет исполняться.
Что следует предпринять?
На стадии исполнения Вы можете «по сотрудничать» с приставом, который, если ему не хватит служебной фантазии или возможностей по приведению решения в исполнение, может выйти с Ходатайством о разъяснении порядка и способа исполнения решения с Вашим участием — взыскателя в порядке ст. 433 ГПК РФ.
При этом, Исполнительный лист Вам обязаны выдать, даже «не корректный», это не Ваша проблема, это проблема Суда, вынесшего решение. Но, это может дать новые основания для «возврата в предыдущее меню» — обжалование решения в иной части.
что требовать в такой жалобе? т.к мы написали жалобу на председателя суда с просьбой провести проверку данной ситуации, но нам устно дали понять что ничего решить не возможно, только ВС..