Столкновение машин в одном направлении на встречке

Александр, здравствуйте.

Не правы оба. Что касается водителя второго автомобиля — то здесь все очевидно и в разъяснениях не нуждается, а вот применительно к водителю первого автомобиля отмечу следующее.
Согласно п. 8.4. и 8.8 ПДД

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

По общему принципу виновен тот, кто совершил столкновение, в данном случае это автомобиль, который заезжал на парковку.

Водителем второй автомашины были нарушены требования разметки 1.1., т.к. пересек сплошную и п.10.1 ПДД

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

т.е. он не должен был совершать маневр с целью проскочить, а остановить автомашину.

В последующем потребуется автотехническая эспертиза, которая будет устанавливать имелась ли техническая возможность у водителей остановить автомашины, чтобы не произошло столкновения.

Согласно п. 8.4. и 8.8 ПДД
Петров Михаил Игоревич

А 8.8. здесь причем, вроде бы ехали в одном направлении и трамвая не видно.

Здравствуйте! Конечно нарушил ПДД водитель обгоняющего автомобиля, так как он не мог начинать обгон при включенном сигнала поворота попутного автомобиля налево. Автомобиль обозначенный красным ничего не нарушил. Он начал поворот из крайнего левого положения, сигнал поворота включил, поворот в данном месте проезжей части разрешен.

Здравствуйте!

Здесь возникает один вопрос: Водитель перед поворотом должен был убедиться в отсутствии обгоняющего транспортного средства.

Если на момент начала маневра, второе транспортное средство уже начал обгон — виноваты оба водителя.

Первый в том что не убедился в безопасности своего маневра, второй в пересечении сплошной линии.

Если на момент начала маневра поворота первой машиной, второе транспортное средство еще не начал обгон — виноват водитель второго транспортного средства.

Здравсвуйте. Изучив предоставленную Вами схему, а так же при условии, что эта с этой схемой согласны оба водителя можно сделать такой вывод: из схемы видно, что водитель второго танспортного средства нарушил или п.п. 1.4 или п.п. 11.1 и 11.2 ПДД, точно утвеждать не могу, потому что нет обьяснений второго водителя. Но есть одно «но», из схемы видно, что столкновение допустил первый водитель, а не второй. Поэтому первый водитель нарушил п.п. 10.1 ПДД. Вывод виновны оба, но есть еще одно «но». Если кто- то из водмтелей не согласен можно провести независимую автотехническую экспертизу, если ДТП не оформлялось сотрудниками ГИБДД. Если ДТП оформлялось сотрудниками, то на рассмотрении материалов дела по ДТП можно так же заяаить ходотайство на проведение автотехнической экспертизы.

Добрый день.

На первый взгляд, исходя из того, что поворот уже был начат, следовательно поворотники был включены и водитель второго автомобиля не мог этого не видеть, что водитель уже начал маневр, а следовательно действовал с неосторожностью. надеясь успеть обогнать до начала поворота, полагая, что его видно.

Но тут важно и то, когда были включены указатели поворота и были ли они вообще включены, то есть мог ли водитель обгоняющего автомобиля понять что второе ТС начало маневр и была ли к него возможность предотвратить столкновение.

Все зависит от ответа на эти вопросы и от того — как это может быть доказано, ни принимая во внимание схему и то, чтостолкновение произошло на приличном расстоянии от осевой, склоняюсь к вине второго водителя