Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Объясните три момента по новой статье УК РФ 215.4
Добрый вечер. Госдума приняла в тертьем чтении законопроект о введении в УК РФ статьи 215.4. Статья гласит:
«Статья 2154. Незаконное проникновение на охраняемый объект
1. Незаконное проникновение на подземный или подводный объект, охраняемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о ведомственной или государственной охране, совершенное неоднократно, –
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) сопряженное с умышленным созданием угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну, –
наказывается штрафом в размере до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Примечание. Проникновение на указанные в настоящей статье объекты признается незаконным, если оно совершено в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, а совершенным неоднократно, – если совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.».
Вопрос: значит ли формулировка "объект охраняемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о ведомственной или государственной охране", что объект должен обязательно охраняться именно ведомственной или государственной охраной? Или возможна ситуация, когда объект охраняется любым другим видом охраны, например ЧОП, но охраняется им в соответствии с законодательством РФ о ведомственной или государственной охране?
Вопрос №2: В части 1 данной статьи описывается, что речь идёт о деянии совершённом неоднократно. В части 2а речь идёт том же деянии совершённом группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Должно ли оно так же быть неоднократным? Или если группа лиц, то неоднократность отпадает и достаточно первого раза?
Вопрос №3: в части 2б речь идёт о том же деянии, "сопряженном с умышленным созданием угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну". Что подразумевается под умышленным? Ситуация, когда лицо заведомо знает, что создаёт угрозу распространения сведений, составляющих гостайну?
Артём,
ГД у нас периодически занимается выпуском каких-либо бестолковых законов. Этот не исключение.
значит ли формулировка «объект охраняемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о ведомственной или государственной охране», что объект должен обязательно охраняться именно ведомственной или государственной охраной
Артём
А вот и понимай, как знаешь. Судье придётся мудрить над толкованием правовой нормы. Если понимать буквально, ИМХО, не важно, КТО охраняет, важно ЧТО охраняют и на основании какого закона. Однако, надо полагать, ЧОП охранять данные объекты просто не вправе. Не пустят его туда.
Или если группа лиц, то неоднократность отпадает и достаточно первого раза?
Артём
То же самое. Неясность, что имеется ввиду. Буквальный текст :«то же деяние». А под «деянием» понимается «неднократность».
Значит, толкуем закон так: для квалификации по ч.2 статьи требуется и группа, и повторность. Правда неясно: если в первом случае проникновение было одиночным, а во втором — групповым, как это будет? Видимо, всё таки 1-я часть. Загадка!
Ситуация, когда лицо заведомо знает, что создаёт угрозу распространения сведений, составляющих гостайну?
Артём
Ну да. Эта статья направлена против «зелёных» и прочих активистов. Если лезут куда-то, чтобы разоблачить противоречащие международным договорам действия властей, составляющие, разумеется, гос.тайну.
Правда неясно: если в первом случае проникновение было одиночным, а во втором — групповым, как это будет? Видимо, всё таки 1-я часть. Загадка!
Костромов Илья Юрьевич
На мой взгляд толковать будут так: 1 проникновение — административная ответственность (неважно один проникал или в группе). Если будучи привлечен к адм.ответственности проник в одиночку — часть 1, если проник в составе группы лиц по предв.сговору — п.«А» части 2 (даже если остальные участники проникают 1-й раз, т.е. подлежат административной ответственности).
Формулировка п.«Б» части 2 вообще какая-то бредовая. М.б. имеется ввиду случаи фото-, видеофиксации сведений, составляющих гостайну, поникшими на объект.