Как можно защитить себя, и что делать в случае предвзятости суда?

Здравствуйте! Обращаюсь к Вам со своей проблемой. Следующее заседание назначено на 22.01.2016г. Я считаю, что при рассмотрении моего дела судья предвзято относится моему вопросу.

В прошлом году по решению суда с меня была взыскана задолженность «за техническое обслуживание лифтов» по иску МУП «Теплоресурсы», с которым управляющая компания заключила агентский договор. Задолженность эта образовалась в результате отказа оплачивать выделенную отдельной строкой в платёжной квитанции плату «за техническое обслуживание лифтов», т.к. нас заставляют дважды оплачивать услугу по обслуживанию лифтов. Т.о., плата за коммунальные услуги увеличилась в 1,5 раза (без проведения общего собрания и без получения согласия собственников жилья). Но, согласно письму МинРегионразвития от 6.03.2009г. № 6177-АД/14, расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования МКД являются составной частью расходов на содержание общего имущества в МКД. Судью, рассматривавшую это гражданское дело по взысканию задолженности, не интересовала природа возникновения этой задолженности. Как она сказала: «В исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании задолженности – вот я и принимаю решение эту задолженность взыскать…»

На это решение суда мной была подана апелляция. Впоследствии я отказалась от этой апелляции (в августе 2015). В ноябре 2015 г. я вместе с жильцами, подвергшимися той же судебной процедуре по взысканию задолженности по обслуживанию лифтов, подала иск в отношении УК по вопросу неправомочного вынесения отдельной строкой в платежной квитанции платы за обслуживание лифтов из строки «обслуживание жилья» без уменьшения суммы в этой строке. УК, нарушая целый ряд статей ЖК РФ, ГК РФ, Постановлений Правительства и игнорируя требования представлений городской прокуратуры, оставила платежные квитанции без изменений.

На первом заседании слушания дела о неправомочном вынесении УК отдельной строкой дополнительной платы за лифты вся беседа была построена судьёй вокруг вопроса о причине моего отказа от апелляционной жалобы по иску о взыскании с меня задолженности за техобслуживание лифтов. А заявленный в моём иске вопрос остался практически без внимания, равно как и судья, принимавший решение по иску о взимании задолженности (таким образом дав понять, что мой иск к УК неправомочен, т.к. доводы, приведенные мной при рассмотрении иска о взыскании задолженности те же самые). Поэтому, считаю предвзятым отношение суда к моему вопросу.

Возможно ли удовлетворение моего иска к УК по поводу дополнительной строки в платежке? И насколько правомочно решение суда в случае принятия противоположного решения? Связаны ли эти два иска между собой, как даёт понять судья?