Является ли дополнительное соглашение действительным, если не было торгов на право аренды муниципального имущества?

Гражданину на праве собственности принадлежала земельная доля из земель с/х назначения в порядке наследования. Находясь в браке, гражданин безвозмездно передает эту долю в собственность области, а затем, во исполнение постановления регионального правительства, ОАО «……..ская ипотечная корпорация» взамен передает этому гражданину в собственность земельный участок для ИЖС по договору. А теперь самое главное. Договор не имеет названия (купли-продажи, дарения и т.п.), просто «договор». В нем имеется пункт (цитата): «Стороны согласились, что цена земельного участка складывается из затрат Корпорации, связанных с проведением землеустроительных и градостроительных работ в отношении участка и составляет 10000 рублей». То есть, гражданин возместил другой стороне только стоимость межевания, но сам участок был передан, по сути, безвозмездно. Является ли в данном случае земельный участок совместно нажитым имуществом? Обоснуйте, пожалуйста.

Подскажите пожалуйста, если отец погиб на сво сообщил военкомат, но тело не было найдено, сказали идти делать свидетельство о смерти, есть мать погибшего, но очень стара чтобы получать идти свидетельство о смерти, есть дочь и братья, кто из родственников в первую очередь имеет права получить свидетельство о смерти?

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.