Ст.228 ч 2

Здравствуйте! Инициатор развода муж. Определением суда до вынесения судебного решения по делу место жительства годовалого ребенка определено со мной. Пока муж тянет процесс в суде и мотает мне нервы, я с ребенком вернулась домой в другой регион - на свое постоянное место жительства по регистрации, прописала по своему адресу и ребенка (регистрация по месту жительства). Здесь же имею постоянное место работы. К слову, ребенку уже 2 года, а дело до сих пор не рассмотрено судом. Теперь муж обратился к судебным приставам в своём городе с заявлением о привлечении меня к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, т.к. в определении суда указан адрес, где я с ребенком временно (регистрация по месту пребывания) проживала. С регистрационного учёта по тому адресу мы с ребёнком давно снялись. Суд я уведомляла, что планирую переезд в свой город и внесла изменение исковых требований в части адреса - что ребенок будет проживать со мной по адресу моей постоянной регистрации. Адекватны ли действия мужа? Ведь суть определения места жительства ребенка не по конкретному адресу, а с одним из родителей? Так или нет? Эти же слова сказал и представитель мужа на заседании, а теперь он же составил эту кляузу приставам. Законодательство РФ не ограничивает свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания для своих граждан. Приставы в его городе впервые столкнулись с такой ситуацией и не знают, какой ответ написать на его заявление: и меня штрафовать не хотят и не знают, как ему составить мотивированный отказ. Хотят передать его заявление для рассмотрения приставам моего города. Надеюсь, поможете внести ясность в данной ситуации. Благодарю!

В жилищном комплексе, состоящем из 3-х многоквартирных домов, объединенных одним земельным участком и едиными инженерными коммуникациями, проводится общее собрание собственников в каждом корпусе отдельно. Земельный участок, на котором расположен комплекс, принадлежит городу. В повестку дня включен вопрос о корректировке границ, конфигурации и площади земельного участка (придомовой территории) по адресу: --------- с кадастровым номером -------, в рамках разработки изменения проекта межевания территории, утвержденного распоряжением ДГИ от --- №---, а также о согласии собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ---, с изменением границ смежных земельных участков (придомовых территорий) многоквартирных домов, расположенных по адресу: ------, в соответствии с эскизным предложением в целях обеспечения юридических условий установления ограждающих конструкций и устройств и размещения павильона охраны на въезде в жилой комплекс. Перед ОСС на запрос собственников получен ответ из ДГИ, суть которого сводится к следующему. Исходя из представленных графических материалов следует, что в целях увеличения границ придомовых территорий, указанных МКД, испрашивается присоединение прилегающей территории, не поставленной на государственный кадастровый учет и свободной от земельно-правовых отношений, отнесенной проектом межевания к территории общего пользования. Поскольку вопрос корректировки границ придомовой территории затрагивает интерес всех собственников помещений в рассматриваемых МКД, принятие решения о необходимости изменения границ придомовых территорий подлежит рассмотрению на общем собрании собственников помещений МКД, являющимся органом управления МКД (п.1 ст.44 ЖК РФ), В случае принятия ООС помещений в МКД положительного решения, представитель МКД вправе повторно обратится в ДГИ по вопросу корректировки границ придомовых территорий, указанных МКД, представив соответствующие протоколы общих собраний собственников помещений в МКД. Управляющая компания данными МКД не согласна с собранием и через доверенных собственников распространяет свое заключение о ничтожности собрания, поскольку вопросы, указанные в повестке, в силу п.3 ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными, т.к. не относятся к компетенции ОСС помещений. Компетенция ОСС МКД определена в ч.2 ст.44 ЖК РФ, при этом вопросы, указанные в настоящей повестке, в вышеуказанной статье не поименованы. Полный текст заключения размещен во вложении. Прошу оценить законность каждого пункта данного заключения.

Здравствуйте. Мне 48 лет, выслуга в органах внутренних дел в календарном исчислении 28 года. получил уведомление о расторжении контракта и увольнении по п. 11 ч. 2 ст. 82. 342-ФЗ. Положен мне дополнительный отпуск или нет, согласно ст. 63. 342-ФЗ.