Спорная ситуация с обгоном

Добрый день. Полагаю, если Вы уже начали обгон — это вина того, кто разворачивался, так как он в данном случае не имел права этого делать, нет убедившись в безопасности маневра

8. Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ПДД:

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

С другой стороны:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

Вопрос в том, в какой момент начал разворот первый автомобиль и видел ли он, что его обгоняют. По условиям задачи это не очень понятно. Если на дороге была хорошая видимость, это ровный участок трассы, не перекресток, нет второй полосы, то, на мой взгляд, виноват разворачивающийся. Опять же при условии, что обгонявший не превысил скорость. Интересно бы узнать мнение третьего участника, оказавшегося между пострадавшими.

Как можно квалифицировать данную ситуацию: как обоюдное нарушение или это только вина разворачивающегося автомобиля?
Андрей Владимирович Чеботарев

Судя по Вашему рассказу — виноват водитель разворачивающегося автомобиля. Но очень часто сотрудники ДПС усматривают обоюдное нарушение. Поясните пожалуйста, что указано в справке о ДТП, выносилось ли в отношении Вас постановление по делу об административном правонарушении?

Здравствуйте Андрей!

есть соответствующая судебная практика, подтверждающая что виноват водитель едущий впереди вас в попутном направлении

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 13 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
в отсутствие Лапшина С.А. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
второго участника дорожно-транспортного происшествия — Шадрина А.И., надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы судебным извещением №… от 28.12.2010г.,
с участием защитника Лапшина С.А. — Полюхина С.Н. на основании доверенности № 3550 от 18.06.2010г.,
представителя Шадрина А.И. – Шугинова Ю.В. на основании доверенности № 2417 от 21.06.2010г.,
рассмотрев жалобу защитника Полюхина С.Н. в интересах Лапшина С.А. на решение Салаватского городского суда РБ от 16.12.2010г., которым:
постановление должностного лица по ИАЗ ОГИБДД по г.Салават Терентьева Ю.А. от 17.06.2010г. в отношении Лапшина С.А. изменено, его действия с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ переквалифицированы на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в остальном постановление оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением должностного лица по ИАЗ ОГИБДД по г.Салават Терентьева Ю.А. от 17.06.2010г. Лапшин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что 14.06.2010г. в 14.30 часов, управляя автомашиной… госномер ..., на перекрестке ул.Монтажников-Б.Хмельницкого г.Салават, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
Постановлением должностного лица по ИАЗ ОГИБДД по г.Салават Терентьева Ю.А. от 17.06.2010г. Шадрин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем, при обгоне выехал на полосу встречного движения при наличии двух полос в каждом направлении, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица в отношении себя, Лапшин обжаловал его в суд.
Решением Салаватского городского суда РБ от 16.07.2010г. постановление должностного лица в отношении Лапшина отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Верховный суд Республики Башкортостан решением от 26.08.2010г. по жалобе Шадрина отменил решение суда от 16.07.2010г., с направлением жалобы на новое рассмотрение, предлагая дать оценку соблюдению Лапшиным п.8.1 ПДД РФ о безопасности маневра налево.
При новом рассмотрении судом принято решение от 08.10.2010г. об отмене постановления должностного лица от 17.06.2010г. в отношении Лапшина, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
По жалобе Шадрина решением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010г. решение Салаватского городского суда РБ от 08.10.2010г. отменено, жалоба Лапшина направлена на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд обжалуемым решением от 16.12.2010г. действия Лапшина переквалифицировал с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, приходя к выводу, что он не обеспечил безопасность поворота налево, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.
В жалобе защитник Полюхин С.Н. в интересах Лапшина просит отменить постановление должностного лица от 17.06.2010г. и решение суда от 16.12.2010г., производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, указывая, что не указал, на основании какого пункта ПДД РФ пришел к выводу, что Шадрин имел преимущество в движении.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Полюхина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Шугинова Ю.В., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого согласился суд первой инстанции, требования п.8.1 ПДД об обеспечении безопасности маневра Лапшиным не соблюдены, что подтверждается исследованными судом и подробно приведенными в решении доказательствами.
Согласно показаниям Лапшина С.А., он, управляя автомашиной ..., до начала маневра налево заблаговременно занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (левую полосу движения), включил левый указатель, начал поворот налево. В это время в левую сторону его транспортного средства ударился автомобиль… под управлением Шадрина, который с нарушением п.9.2 ПДД РФ, обгоняя его автомобиль, выехал на полосу встречного движения при наличии двух полос в каждом направлении.
Согласно объяснениям Шадрина А.И., он следовал в одном направлении с автомобилем под управлением Лапшина, по левой полосе движения. Лапшин, двигаясь по крайней правой полосе, не убедившись в безопасности маневра, и заблаговременно не перестроившись на левую полосу, стал совершать маневр налево, не уступив его движению. Он, пытаясь уйти от столкновения, предпринял экстренное торможение, также вывернул руль влево насколько было возможно, выехал на свободную левую полосу встречного движения, но столкновения избежать не удалось.
По объяснениям свидетелей С.Р.Р., двигавшийся в одном направлении с участниками ДТП, и И.Е.В. (пассажир Шадрина), маневр поворота налево Лапшин начал, не убедившись в отсутствии помех и с правой полосы движения.
Согласно схеме ДТП, с которой участники согласились без замечаний, место столкновения зафиксировано со слов обоих водителей на расстоянии более 7м (7,1м и 7,7м) от правой обочины по ходу движения обоих водителей. Т.е. на полосе движения, предназначенной для встречного движения. Автомобиль Лапшина имеет механические повреждения слева, автомобиль Шадрина – справа, что свидетельствует о том, что Лапшин не обеспечил безопасность маневра, т.к. начал его, находясь справа относительно автомобиля Шадрина, который двигался без изменения направления движения прямо слева относительно автомобиля Лапшина, в силу чего имел преимущество перед Лапшиным, который перед маневром налево должен был уступить Шадрину.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, с которым обоснованно согласился суд, о нарушении Лапшиным вмененных ему пунктов 8.1 ПДД о необеспечении безопасности маневра поворота налево является правильным, основанным на материалах дела, оснований не согласиться с ним не имеется.
Судом правильно действия Лапшина переквалифицированы с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, чем не ухудшено его положение.
Доводы жалобы о нарушении Шадриным п.9.2 ПДД РФ не могут освободить Лапшина от ответственности за вмененное нарушение п.8.1 ПДД РФ.
Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело должностным лицом и жалоба судом первой инстанции рассмотрены с участием Лапшина. При рассмотрении жалобы принимали участие оба водителя — участники ДТП, защитник Полюхин С.Н. и представитель Шугинов Ю.В.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Салаватского городского суда РБ от 16.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Лапшина С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Здравствуйте!

В представленной Вами ситуации я считаю, что виновниками ДТП будут признаны оба участника, так как:

— вы не предприняли мер к остановке транспортного средства, а продолжили движение, но влево;

10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
«О Правилах дорожного движения»

С уважением, А.Э.С.

Виноват тот, кто ехал сзади, поскольку тот, кто ехал впереди обгоняемой машины, подал сигнал поворота (пп 11.1, 11.2 ПДД).

У меня (для моего клиента) на днях ГАИ признало, а суд закрепил, в похожей ситуации виновным водителя обгоняемого автомобиля.

Но для принятия решения имеет значение масса деталей — изначальные объяснения, положения ТС на момент соприкосновения, характер и место первичного соприкосновения машин, скорости и т.д.

Простого ответа Вам тут не будет.