Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Заключение кадастрового инженера - оспорить
1. Районный суд. Я истец. Участок №50
2. Акт выноса в натуру границ зем.участка №50
6. Встречный иск о Наличии кадастровой ошибки.
7. Истец по встречному иску приложил Заключение кадастрового инженера, который провел предварительное межевание его участка №49.
У меня есть сомнения в выводах проведенного исследования кадастрового инженера.
Заключение составлено 23 ноября 2015 года.
Экспертная организация предлагаем мне провести рецензию заключнеия инженера.
А именно:
Заключение будет проводиться по трем уровням:
1. Соответствие заключения законодательству РФ (в частности, объективность, достоверность
2. Методические требования к проведению данного вида исследования.
3. Соответствует ли заключение современным научным данным.
Рецензия обоснованно покажет, в чем именно и почему выводы экспертизы являются недостоверными.
После проведения рецензии мы подготовим официальное заключение эксперта, которое будет иметь полную юридическую силу в суде.
А что дальше с этими выводами мне делать.
Какие перспективы на успех, можно спрогнозировать ?
Спасибо.
- Заключение кадастрово инженера Сед~.pdf
Нами было заключено мировое соглашение. В основу положено заключение кадастрового инженера.
Кадастровая палата отказала в регистрации изменений.
:Указав на:
- отсутствие противоречий между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах на основании которых сведения вносились в Реестр объектов недвижимости).
При этом осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельных участках не представляется возможным, поскольку мировым соглашением принят межевой план, установлена смежная граница земельных участков для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует установленным требованиям, так как имеются пересечения границ и наложения площадей трех смежных участков.
Суд, утверждая мировое соглашение, в нарушение п. 2 ст. 39 ГПК РФ не проверил, не противоречит ли данное мировое соглашение закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц
*******
Я хочу пробить на Разъяснение судебного определения о мировом соглашении и
Затем на отмену по вновь открывшимся обстоятельствам.
После проведения рецензии мы подготовим официальное заключение эксперта, которое будет иметь полную юридическую силу в суде.
Геннадий
Я рекомендую на основании этой рецензии заявить ходатайство о проведении экспертизы в суде, вот тогда такая экспертиза будет иметь силу доказательства в суде.
То что вам могут подготовить без определения суда о проведении экспертизы, будет назваться не экспертизой, а исследованием
А что дальше с этими выводами мне делать. Какие перспективы на успех, можно спрогнозировать?
Геннадий
Добрый день.
Поскольку у Вас дело уже в суде, то экспертизу нужно провести, но по назначению суда. В противном случае Вы проведете ее самостоятельно, оплатите, а потом скорее всего суд потребует провести еще одну и Вы опять будете ее оплачивать.
Поэтому просите суд назначить экспертизу и далее уже проводите ее, тогда это будет экспертиза по назначению суда, это намного более веско.
С Уважением.
Васильев Дмитрий.
А что дальше с этими выводами мне делать.
Геннадий
Прикладывать к делу. Но экспертизу нужно проводить непосредственно в суде и по решению суда. А выводы какой то сторонней организации, рецензии суд скорее всего не будет считать экспертизой.
Какие перспективы на успех, можно спрогнозировать?
Геннадий
Тут спрогнозировать однозначно сложно. Об успехе вам можно будет говорить после судебной экспертизы.
Геннадий, добрый день! Как отметили коллеги для уверенности в принятии судом экспертного заключения, направленного на оспаривание заключения кадастрового инженера, вам необходимо заявить ходатайство о проведении экспертизы в рамках судебного процесса в соот. со ст. 79, 80 ГПК РФ
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
ст. 84
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
ст. 86
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Нами было заключено мировое соглашение. В основу положено заключение кадастрового инженера.
Кадастровая палата отказала в регистрации изменений.
:Указав на:
- отсутствие противоречий между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах на основании которых сведения вносились в Реестр объектов недвижимости).
При этом осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельных участках не представляется возможным, поскольку мировым соглашением принят межевой план, установлена смежная граница земельных участков для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует установленным требованиям, так как имеются пересечения границ и наложения площадей трех смежных участков.
Суд, утверждая мировое соглашение, в нарушение п. 2 ст. 39 ГПК РФ не проверил, не противоречит ли данное мировое соглашение закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц
*******
Я хочу пробить на Разъяснение судебного определения о мировом соглашении и
Затем на отмену по вновь открывшимся обстоятельствам.
Думаю, что разъяснение решения суда в данном случае поможет только в случае, если Вам будет подготовлен межевой план таким образом, что нет пересечений с третьим земельном участком. В ином случае кадастровая палата не внесет сведения о границах земельного участка в кадастр.
Либо, как Вы предложили — пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам и привлечении еще одного соседа.
И если между Вами и Вашими соседями нет в данном случае противоречий о границах всех трех участков (попробуйте изготовить межевой план, где согласуют границы все три смежника, а кадастровый инженер составит заключение о наличии кадастровой ошибки). Решения суда не прикладывать!
Эти вопросы мы рассматривали в судебном процессе.
Либо суд занимается установлением кадастровой ошибки (и на это уйдут месяцы, а то и годы) и выносит решение о кадастровой ошибкеи обязывает кадстровую палату поставить 3 участка на кадастровый учет - в этом случае согласования границ между тремя соседями по новым межевым планам не требуется (судебная практика и разъяснения).
Либо заключаем мировое соглашение и согласуем границы в Акте согласования.
Как мы и сделали.
Но кадастровая палата не соглашается на такой вариант и пишет нам отказ - в первом моем сообщении.
Нам нужна ошибка кадастрового инженера - разъяснения суда - заявления по внось открывшимся обстоятельствам.
По моему мнению это единственный вариант, не судиться же мне с кадастровой палатой.
Или есть еще варианты.
На сколько я поняла, что межевой план, который был утвержден мировым соглашением заключен между двумя смежниками? О накладке на третьего Вы узнали позже? Если же мировое соглашение между тремя смежниками, то в данном случае можно попробовать написать жалобу на решение кадастровой палаты или сдать межевое дело повторно.
а как давно было вынесено определение об утверждении мирового соглашения?
23 декабря 2015 года. Вынесено определение.
Но момент когда я узнал о моем нарушенном праве или невозможности исполнения мирового соглашения - 3 марта 2016 года (решение об отказе внесения изменений в учет из Кадастровой палаты)