Взыскание по валютной ипотеке

Как показывает практика обращение идет именно на залог, еще и приставу будете платить, если залога не хватит на покрытие долгов.

Может ли суд обратить взыскание на другое мое движимое и не движимое имущество, или только непосредственно на квартиру являющеюся предметом залога?
Иван

Добрый день, Иван.

Да, конечно может. Квартира, которая находится в залоге — это только лишь обеспечение исполнения обязательства, которое может быть реализовано для погашения части долга или долга целиком. Однако если средств от продажи объекта не хватит, то в этом случае взыскание может быть обращено и на другое Ваше имущество.

Однако также дополню, что есть перечень имущества, на которое ни при каких обстоятельствах нельзя обратить взыскание:

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Здравствуйте, Иван. По договору банк может обратить взыскание только на предмет залога. На иное имущество может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства по закону «Об исполнительном производстве» и только после вынесения решения судом.

Может ли суд обратить взыскание на другое мое движимое и не движимое имущество, или только непосредственно на квартиру являющеюся предметом залога?
Иван

Здравствуйте. Если у Вас именно под залог квартиры выдан кредит. то будет только за счёт этой квартиры взыскание. На другое имущество требования распространяться не будут.

Статья 3. Требования, обеспечиваемые ипотекой
1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статья 50. Основания обращения взыскания на заложенное имущество
1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Здравствуйте, Иван!

Может ли суд обратить взыскание на другое мое движимое и не движимое имущество, или только непосредственно на квартиру являющеюся предметом залога?
Иван

Если ваш кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества, то в первую очередь взыскание обращается на него.

То есть в решении суда будет прямо указано:

1) взыскать с Вас в пользу кредитора № сумм по договору;

3) обратить взыскание в счет погашения долга на заложенное имущество — конкретную квартиру.

Далее если решение суда вступит в законную силу, то будет возбуждено исполнительное производство, и в случае если после реализации предмета залога у Вас будет оставаться непогашенным остаток задолженности по кредитному договору, то судебным приставом-исполнителем будет обращаться взыскание на иное Ваше имущество, за исключением имущества, на которое законом обращение взыскания не допускается.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 30.12.2015)
«Об исполнительном производстве»

(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016)

Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество
2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Иван, добрый день! Суд не может, а вот приставы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в силу судебного акта могут обратить взыскание на иное принадлежащее вам имущество, за исключением имущества на которое взыскание не может быть обращено в соответствии со ст. 446 ГПК РФ

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Может ли суд обратить взыскание на другое мое движимое и не движимое имущество, или только непосредственно на квартиру являющеюся предметом залога?
Иван

А в договоре записано, что залог вам выдан именно под залог этой квартиры? Есть в договоре такой пункт? Можете договор показать? Или сами посмотрите.

Иван, добрый день!
Насколько я могу предположить, Вы просрочили платёж по ипотечному кредиту, и банк обратился в суд за досрочным взысканием всей оставшейся задолженности по кредиту.
Т.к. стоимости залоговой квартиры недостаточно для погашения всей задолженности, взыскание может быть обращено не только на эту квартиру, но и другое Ваше движимое и недвижимое имущество. Только налагать взыскание будет не суд, а судебный пристав-исполнитель в процессе исполнительного производства.
А в суде рекомендую предъявить к банку встречный иск об изменении договора. Ссылайтесь при этом на ст. 451 Гражданского кодекса о существенном изменении обстоятельств: в момент заключения кредитного договора стороны исходили из того, что такого значительного изменения курса не произойдёт.

Андрей, а у вас есть информация хотя бы об одном положительном решении по спору валютного заемщика с банком? Поделитесь,

Уважаемый коллега, честно признаюсь придерживался Вашей позиции, пока в результате анализа судебной практики не обнаружил данное решение, совсем свежее, прошу всех коллег ознакомиться!

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Краснодар 09 февраля 2016 года
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО «ТЭМБР-Банк», поступившую в краевой суд 30 ноября 2015г., на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015г. по делу по иску Иванчиковой В.В. к ОАО «ТЭМБР-Банк» об изменении кредитного договора, признании договоров залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:
Иванчикова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ТЭМБР-Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Напсо Ю.А., Напсо Р.А., Напсо С.Т., об изменении кредитного договора <...> от 08 июля 2013г.; о признании договора залога автомобиля <...> от 08 июля 2013г., договора об ипотеке <...> от 08 июля 2013г., договора об ипотеке <...> от 08 июля 2013г. недействительными.
Требования мотивированы тем, что 08 июля 2013г. между ОАО «ТЭМБР-Банк» в качестве кредитора и Иванчиковой В.В. в качестве заемщика был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> евро под 11,5 % годовых на срок до 16 июля 2016г. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика обусловленную соглашением сторон денежную сумму. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08 июля 2013г. между ОАО «ТЭМБР-Банк» в качестве кредитора и Напсо Ю.А., Напсо Р.А., Напсо С.Т. в качестве поручителей были заключены договоры поручительства <...>, <...>, <...>. Кроме того, 08 июля 2013г. между ОАО «ТЭМБР-Банк» в качестве залогодержателя и Иванчиковой В.В., Напсо Ю.А. в качестве залогодателей был заключен договор залога автомобиля <...>, согласно которому залогодатель в обеспечение требования залогодержателя по кредитному договору передал последнему в залог транспортное средство марки <...>», 2005 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб. <...> коп. 08 июля 2013г. между ОАО «ТЭМБР-Банк» в качестве залогодержателя и Напсо Ю.А. в качестве залогодателя был заключен договор об ипотеке <...>, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение требования залогодержателя по кредитному договору передал последнему в залог лодочный ангар № <...> площадью <...> кв.м (назначение: нежилое) по <...>. 08 июля 2013г. между ОАО «ТЭМБР-Банк» в качестве залогодержателя и Напсо С.Т. в качестве залогодателя был заключен договор об ипотеке <...>, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение требования залогодержателя по кредитному договору передал последнему в залог квартиру № <...> по <...>. 08 июля 2013г. между ОАО «ТЭМБР-Банк» в качестве залогодержателя и Напсо Р.А. в качестве залогодателя был заключен договор об ипотеке <...>, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение требования залогодержателя по кредитному договору передал последнему в залог земельные участки № <...> по <...>. В связи с изменением обстоятельств (рост курса евро, уход истца с работы) в феврале 2015г. Иванчикова В.В. обратилась к ответчику с предложением об изменении условий кредитного договора. Однако истцу было отказано в изменении условий договора, поскольку изменение курса валюты не является исключительным обстоятельством, влекущим необходимость пересмотра условий договора. Истец считала, что ее нарушенные права подлежат защите путем внесения изменений в п.п. 1.1., 3.2., 3.3. кредитного договора <...> от 08 июля 2013г., абз. 3 п. 1 и наименование п. 3 Графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; признания залога автомобиля <...> от 08 июля 2013г., договора об ипотеке <...> от 08 июля 2013г., договора об ипотеке <...> от 08 июля 2013г., договора об ипотеке № <...> от 08 июля 2013г. недействительными.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2015г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОАО «ТЭМБР-Банк» просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судьей Краснодарского краевого суда 10 декабря 2015г. дело истребовано в суд кассационной инстанции.
18 января 2016г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судебными инстанциями установлено, что в период исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, предусматривающего выдачу банком и последующее погашение истцом валютного кредита в размере <...> евро, в течение незначительного промежутка времени произошло существенное повышение курса указанной валюты по отношению к национальной валюте РФ, значительно выходящее за пределы обычных колебаний курса.
Наряду с указанным обстоятельством на основании представленных суду доказательств установлено, что в тот же период истец был уволен с работы. Доказательств, свидетельствующих о последующем трудоустройстве, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, а также учитывая величину неисполненных денежных обязательств истца к моменту обращения в суд, а также отсутствие каких-либо сведений о наличии обстоятельств, позволяющих Иванчиковой В.В. исполнить принятые на себя по договору с банком обязательства в существенно изменившихся обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в соответствующей части, а с учетом положений ст. 337 ГК РФ и в части требований о признании недействительными сделок, направленных на обеспечение обязательств из кредитного договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ: В передаче кассационной жалобы представителя ОАО «ТЭМБР-Банк» на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015г. по делу по иску Иванчиковой В.В. к ОАО «ТЭМБР-Банк» об изменении кредитного договора, признании договоров залога недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк