Раздел принятого наследства в судебном порчдке

Добрый день. Ситуация - умирает мужчина, наследников первой очереди нет, в наследство вступают наследники второй очереди: родные два брата, родная сестра и оформляется на них Свидетельство о праве наследства по закону. Далее наследники делят наследство Соглашением о разделе наследственного имущества. В итоге собственником квартиры становится один из братьев - на него оформлено право на общую долевую собственность в долях: 1/2 (по приватизации) + 1/6 (по наследству от брата) + 1/3 (по соглашению о разделе). Единоличное владение квартирой не оформлено, только только владение всех долей. Далее кватира выставляется на продажу и выясняется существование ещё одного брата - неполнородного, сводного по отцу. Далее было оформлено нотариально заверенное заявление о том, что сводный брат уведомлен о смерти брата, на наследство не претендует и не планирует претендовать. Является ли это заявление правомерным - оформлено после закрытия наследственного дела (и неизвестно когда именно наследник узнал о смерти)? Имеются ли риски для нового собственника квартиры, что будет возобновлено наследственное дело в случае, если сводный брат решит претендовать на наследство или в случае его смерти (пожилой, лежачий больной) уже его наследники будут утверждать, что он был недееспособным?

Готовлю исковое заявление на развод. Вопрос про возможность раздела недвижимого имущества - единственная квартира в которой прописана семья из 4-х человек: я, жена, старший сын (20 лет, студент-очник), младший сын (14 лет, школьник). Квартира куплена с использованием материнского капитала, доли на детей выделены. Возможно ли при разделе имущества требовать продажи этой квартиры с разделом полученной суммы в долях прописанных в ЕГРН?

Капитальный гараж который был в собственности у умершего, был принят по суду в наследство, так как 6 мес вступления в наследство были пропущены поэтому через суд. Сейчас через нотариуса ищем вклады банковских счетов умершего. Вопрос в том можно ли продавать сейчас гараж, не завершив дела с остальным наследством не повлияет ли его продажа на получение остального ?

На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года. Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа). В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали. Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк». В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк». Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи». В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк». 12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное». Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.