Страхование кредита

! Доброго времени суток! В судебной практике есть случаи когда через суд признавали отмену  договора страхования жизни и здоровья.

То, что Вы неписали претензию в Банк и, что Банк Вам ответил это хорошо. Теперь Вам необходимо обращаться с исковым заявление в суд.

Здравствуйте Екатерина! 

 Права граждан на страхование при заключении кредитного Договора разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» :

 Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав
потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов
услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают
под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о
защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление
информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей
(статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья
15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении
от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами
2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть, к правоотношениям, возникающим при страховании применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.12 Закона  Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную  пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона,  согласно которой

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

То есть,   обусловленность  заключения кредитного договора обязательным заключением договора страхования является неправомерным.

В Письме  Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 „О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей“  указано следующее:

Применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне — см. в этой связи информационное письмо Росстрахнадзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 „По вопросам личного страхования заемщиков“).

Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за „меру по снижению риска невозврата кредита“, даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде „добровольного“ страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

С учетом названных обстоятельств в каждом случае обременения страхованием кредитного договора с заемщиком необходима проверка всех факторов, сопутствовавших заключению как самого кредитного договора (в контексте соблюдения банком требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей), так и договора личного страхования в пользу лица, не являющегося страхователем (статья 934 ГК РФ).

В п. п. 4 и 4.1 Обзора указано, что в качестве
дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства
допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей
ответственности. Тем не менее условие кредитного договора, предусматривающее
необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным,
если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность
отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не
дискриминационных условиях. Недискриминационный характер этих условий
определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и
здоровья и без такового. Эта разница должна быть разумной.

Кроме того, в Обзоре разъясняется, что включение в
кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье
является злоупотреблением свободой договора (п. 4.1 Обзора). Банк не может
обуславливать получение кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, который
является экономически слабой стороной отношений и не может эффективно
отстаивать свои интересы при получении кредита. Такие условия соглашения, по
мнению Президиума ВС РФ, должны квалифицироваться как навязываемая услуга, что
противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав
потребителей».

Также в кредитном договоре не может быть установлена
обязанность заключить договор страхования в конкретной страховой компании (п.
4.2 Обзора). Иначе будет нарушаться принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В п. 4.4 Обзора разъясняется, что банки при кредитовании
физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах
и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не
противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно
отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Этот вывод уже встречался в судебной практике
(Апелляционные определения Алтайского краевого суда от 10.04.2013 по делу N
33-2428/13, от 11.12.2012 по делу N 33-10046/2012, от 08.08.2012 по делу N
33-6459/12, Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от
17.09.2012 по делу N 2-1864/12). Также следует обратить внимание на Апелляционное
определение Тульского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-2582, в
котором указывалось на незаконность оказания банком такой платной услуги
(подключение к программе страхования) без согласия заемщика.