Можно ли вернуть права

Здравствуйте. Безусловно, права заявить в суде о вызове лиц, удостоверившиш протокол об административном правонарушении Вы имеете. В ходе судебного рассмотрения, заявите судье ходатайство об этом, и тогда они будут опрошены судьей.

Понятых вызывать однозначно… Вам необходимо подготовить мотивированную жалобу в мировой суд указав все процессуальные нарушения…

Здравствуйте!

Понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей, поэтому Вы вправе ходатайствовать о вызове их в суд.

Но, этого мало, нужно еще искать нарушения.

Уже большой минус, что с актом освидетельствования на месте Вы согласились.

В случае несогласия с результатами сотрудник ДСП обязан был направить Вас на медицинское освидетельствование, а для этого снова нужны понятые.

Тем не менее рекомендую обратиться в мировой суд, в котором будет рассматриваться административное дело, ознакомиться со всеми материалами, сделать копии.

При наличии всех материалов можно проконсультировать по существу более детально.

Если материалы, есть, то если такая возможность имеется выложите их, личные данные можете скрыть.

Добрый день. Рекомендуем вам сверить данные в протоколе, акте о месте совершения и подготовится к заседанию, предварительно вызвав понятых. Есть большая вероятность, что они не смогут точно указать место нахождения во дворе. Все зависит также от того, как это место было указано инспектором, если не точно, то есть шанс для исключения этих доказательств, при рассмотрении административного материала мировым судьей. Важно учитывать, была ли съемка на месте инспекторами.

Здравствуйте!

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов....»:

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Поскольку Вы не относитесь к категории водителя транспортного средства МВД, ГО, то присутствие понятых при оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является необязательным, т.е. отсутствие подписей понятых в таком акте не является нарушением процессуального порядка получения доказательства и не делает его недопустимым доказательством по делу.

Между тем,факт управления транспортным средством Вами должен подтверждаться неопровержимым доказательством, например, свидетельскими показаниями, сведения о которых должны быть зафиксированы в протоколе.

Если, в ходе судебного заседания свидетели укажут, что они не видели как ВЫ управляли транспортным средством, то факт управления транспортным средством будет носить предполагаемый характер, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу было прекращено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, если в ходе судебного заседания при обжаловании протокола об административном правонарушении будет установлено, что свидетели указанные в нем фактически не являются таковыми, то можно будет просить суд признать такой протокол недопустимым доказательством по делу, так как будет отсутствовать полнота исследования события правонарушения и отменить его.

Добрый день.

Да, это хороший шанс.

Если понятые вызванные в суд покажут, что:

1. Они ничего не видели — просто подписали

2. Они видели факт освидетельствования, но результат не видели и подписали что им сказали

итт...

то у Вас хорошие шансы отстоять правоту.

Но есть несколько НО

Суд может их не вызвать, посчитав, что для этого нет основания (это хороший шанс для обжалования, так как судом не созданы условия для справедливого и объективного разбирательства

Их могут просто не найти по местам жительства, которые указаны в протоколе. Такое встречается довольно часто

Они могут быть проездом в том месте и живут очень далеко

Но хотя бы один понятой, сможет Вам помочь.

Поэтому на первом заседании Вам следует ПИСЬМЕННО заявить о необходимости вызова и опроса понятых, в связи с тем, что они не участвовали при проведении освидетельствования.

Добрый день! Уважаемый Ильнур! Безусловно, факт отсутствия понятых при прохождении мед.освидетельствования является грубым нарушение процедуры прохождения мед.освидетельствования и влечет за собой отказ в привлечении к административной ответственности. Но работая по делам данной категории, считаю необходимым обратить внимание на то, когда Вы получали на руки протокол, вы в нем ставили отметку о том, что была нарушена процедура. Если Вы этого не сделали, Суд, в ходе заседания, задаст Вам вопрос, почему Вы, как лицо привлекаемое к ответственности, и отдающее отчет незаконности действий сотрудников ГИБДД, никоим образом не отразили это в протоколе. То есть, в настоящее время, Вам необходимо обратиться с жалобой на действия сотрудников ГИБДД в вышестоящие органы (например, начальнику отдела полиции) о том, что они грубо нарушили норму закона и просить провести в отношении них служебную проверку. В противном случае, боюсь суд, просто отпишет ваши доводы об отсутствии понятых как желание избежать ответственности. Во всяком случае у нас в Кузбассе суд идет, к сожалению, именно по таком пути, даже тогда, когда понятые приходят и говорят что их в момент освидетельствования не было и быть не могло (с приложение документов).

Удачи!

Добрый день, Ильнур!

Все-таки поясните, Вы управляли авто на момент когда к Вам подошел инспектор. Что указано в протоколе, были ли какие-то замечания к протоколу с Вашей стороны?

Коллеги уже ознакомили Вас с процессуальными моментами. Позволю себе приложить интересную судебную практику, которую Вы можете использовать в ходе своего судебного разбирательства.
Думаю Вам будет не лишним ознакомиться с постановлением Верховного суда от 27 ноября 2015 г. N 45-АД15-8 (полный текст во вложении). Постановление принято только 27 ноября 2015 года, но создало мощнейший прецедент, согласно которому водителя нельзя лишить прав только за то, что он сидел пьяным в авто, который не двигался.
Приведу отдельные выдержки:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 ноября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 19 июня 2015 г., Онегов В.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
…
Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2014 г. у д. 163 по ул. Калужской в г. Нижнем Тагиле Свердловской области водитель Онегов В.И. при наличии признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
…
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Онегов В.И. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестоввыносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 ноября 2014 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 19 июня 2015 г., вынесенные в отношении Онегова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Основной смысл в том, что если водитель не управлял авто, он не является субъектом данного правонарушения, кроме того, все сомнения в виновности лица, должны трактоваться в пользу этого лица.

Удачи Вам!

К сожалению судебная практика в части понятых не на Вашей стороне, поскольку в протоколе имеются их подписи. Даже если они в суде дадут показания, которые бы Вас устроили, суды не принимают их за основу. Наличие их подписи в протоколе суд трактует, как подтверждение всех действий сотрдника ДПС, указанных в протоколе.

Советую проверить в суде наличие не просроченной госповерки Алкотестера, вот это было бы существенным обстоятельством в случае просрочки. Хотя маловероятно, что сотрудник ДПС допустил такую оплошность

Добрый день. Дело в том, что если Вы подписали все документы (протокол об админ.правонарушении, акт освидетельствования, протокол об отстранении), а в акте освидетельствования расписались, что согласны и в протоколе не отразили, что не управляли и не было понятых- суду будет крайне сложно вынести иное решение, кроме как лишение. Прежде чем вызывать понятых — следует найти их (адреса указаны в протоколе об отстранении и в акте освидетельствования) и переговорить, лучше не самому. Возможно, что это вообще «свои» понятные и все подтвердят, либо не скажут того, что Вам надо. Понятые в суд вызываются на заседании суда ходатайством, если судья согласится, то отложит рассмотрение дела и вызовет понятых. В ходатайстве письменно изложите причину вызова понятых.

Могу ли я вызвать в суд сам этих свидетелей и сказать, знают они меня или нет, также когда дул, что они не видели, видели только распечатку?
Ильнур

Добрый день уважаемый Ильнур.

В вашем случае лучше всего написать ходатайство в суд о вызове и допросе свидетелей.

я дул не при свидетелях, свидетелей нашли позже и взяли у них подпись, в лицо они меня тоже не видели
Ильнур

В данном случае сотрудниками Гаи было нарушено законодательство РФ.