Не умышленно оставил место ДТП

АК МОЖНО ИЗБЕЖАТЬ ЛИШЕНИЯ ПРАВ, ЭТО МОЙ ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАРАБОТОК? СПАСИБО.
Дмитрий

Здравствуйте

коап

Статья 3.8. Лишение специального права

1. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.
(в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ)
2. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
4. Лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 настоящего Кодекса.

Таким образом исключений о лишении прав для тех кто работает с таким правом — не предусмотрено.

То есть лишения прав на этом основании избежать не получиться.

Более того — ст. 12.27

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Даже не дает выбора (например назначить штраф) в такой ситуации — или лишение прав, или арест. при этом арест является более суровым наказанием, и его обычно надо обосновать.

Уважаемый Дмитрий! Здравствуйте! По малозначительности дела по главе 12 КоАП РФ не прекращают… Остается только административный арест или доказывать, что не было состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Неужели есть бесспорные доказательства, что были именно Вы?

Дмитрий, добрый день!

А вменяют именно ч. 2 ст. 12.27 КоАП?

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вы вправе заявить ходатайство о применении административного ареста т.к. наличие прав обуславливает возможность сохранения вами имеющейся работы.

В качестве смягчающих обстоятельств можно ссылаться на

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

В принципе перечень смягчающих обстоятельств открытый и судом могут быть учтены иные обстоятельства

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также законодательствоим, в том числе и при ваших обстоятельствах предусмотрена возможность освобождения от административной ответственность ввиду малозначительности совершенного правонарушения

Ст. 2.9 КоАП

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Хотя при таких обстоятельствах шансов на примение 2.9 не так уж много

КАК МОЖНО ИЗБЕЖАТЬ ЛИШЕНИЯ ПРАВ, ЭТО МОЙ ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАРАБОТОК? СПАСИБО.
Дмитрий

Здравствуйте, Дмитрий.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает не только лишение специального права, но и арест сроком до 15 суток.

Суд изучит обстоятельства дела, вашу личность. Тем более, Вы признали вину.

Вы можете избежать лишение права управления транспортным средством. Скорее всего, вам будет назначен арест!

Здравствуйте, Дмитрий!

РАБОТАЮ НА ЭВАКУАТОРЕ.ЗАДЕЛ АВТО ВО ДВОРЕ, НЕ ЗАМЕТИЛ ЭТОГО, ПОЕХАЛ ДАЛЬШЕ ПО РАБОТЕ.УЗНАЛ ОБ ЭТОМ ОТ ГИБДД

К сожалению, тот факт, что Вы не заметили столкновения, не будет убедительным для суда, поскольку будет предполагаться, что при четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, Вы как участник дорожного движения, не могли не заметить, что стали участником ДТП, повредив чужой автомобиль.

Подтверждением данному выводу тому многочисленная судебная практика, пример из которой привожу ниже:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ от 24 декабря 2015 г. N 12-2298/2015

Дело N 5-1524/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года в отношении
Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
установил:
…
Как следует из материалов дела и установлено судьей, <дата> около <...>, водитель Н., управляя транспортным средством <...> регистрационный номер N <...>, двигаясь по дворовой территории <адрес>, при выполнении маневра движения задним ходом не убедилась в его безопасности, не прибегнула к помощи других лиц, создала опасность для движения, в результате чего совершила столкновение со стоящим транспортным средством <...> регистрационный номер N <...>, причинив механические повреждения транспортным средствам, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Действия Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Н. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении N <...> от <дата>, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; справкой о ДТП; схемой места ДТП от <дата>; объяснениями К.Д.Е., Б.М.В.; рапортом инспектора об осмотре и сопоставлении повреждений на автомашине <...> г.н.з. N <...> и <...> г.н.з. N <...>, указанные транспортные средства имеют механические повреждения, совпадающие по характеру образования и расположены в сопоставимой плоскости, с фототаблицей.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о наличии у Н. полиса ОСАГО на автомашину <...>, что исключает совершение Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Н. не почувствовала ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной <...>, в связи с чем у нее не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается существенными повреждениями транспортного средства под управлением Н.
Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Наказание Н. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ — оставить без изменения, жалобу Н. — без удовлетворения.

Поэтому, в Вашей ситуации велика вероятность лишение права управления транспортным средствам.

Добрый день. И еще дополнение. Минимально возможное наказание по данной статье это лишение права управления. Более строгое, как ни странно — это арест до 15 суток. Так что если Вы признали факт, остается просить, чтобы Вам назначили наказание в виде ареста.

Здравствуйте, соглашусь с коллегами, что вероятность лишения прав очень велика, однако, как вариант советую рассмотреть следующий способ защиты:

Нужно доказать суду, что место ДТП Вы оставили не умышлено.

Ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 1.5. КоАП Рф Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Недоказанность умысла водителя на оставление места ДТП, означает недоказанность вины в совершении им данного административного правонарушения, что исключает возможность его привлечения по ст. 12.27 КоАП РФ

Есть судебная практика, по этому поводу:

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
(2 квартал 2010 года)
Административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует только умышленное деяние.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Л-ин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Заместитель Председателя Верховного Суда РТ судебные постановления отменены, производство по делу прекращено.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Привлекая заявителя к административной ответственности по данной статье, судьи обеих инстанций исходили из того, что Л-ин, управляя автомобилем и совершив столкновение с автомобилем под управлением М-ина, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.
Л-ин не признал свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не было
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные исходя из представленных в деле доказательств, свидетельствуют о том, что Л-ин мог не заметить момент соприкосновения его грузового автомобиля с автомобилем под управлением М-ина. Автомобилю М-ина причинены повреждения, характеризуемые как незначительные.
Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии вины Л-ина в рассматриваемом деянии.
практика взята с сайта vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=103

Поэтому, все же рекомендую Вам попробовать отстоять в суде свою невиновность.

Добрый день, Дмитрий!

В дополнение к мнению уважаемых коллег приведу судебную практику по аналогичному случаю. Водитель оставил место ДТП, впоследствии ссылался на то, что не было умысла оставлять место ДТП, ссылался на малозначительность административного правонарушения и то, что работа на авто является единственным заработком. Водитель попытался обжаловать постановление суда в вышестоящий суд, постановление суда первой инстанции оставили без изменения (Решение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 7-13702/2015):

07 августа 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого тот являлся.
28 августа 2015 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД г. Москвы в отношении *** Э.В., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление.
Не согласившись с постановлением суда, *** Э.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывает на то, что скрываться с места ДТП у нее не было умысла; ее работа связана с управлением транспортного средства, является единственным источником дохода.
В судебное заседание *** Э.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, в связи с чем и с учетом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник *** И.В. в суд явилась, доводы жалобы поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии *** Э.В.
Выслушав защитника *** И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Головинского районного суда г. Москвы 27 октября 2015 года постановления по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что *** Э.В. 07 августа 2015 года в 17 час. 30 мин. управляя транспортным средством марки «Мазда», г.р.з. ***, следуя по г. Москве, Ленинградскому проспекту в районе дома 31, совершила столкновение с автомобилем марки «БМВ», г.р.з. ***, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего водитель *** Э.В., в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях *** Э.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина *** Э.В. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 28.08.2015 г., составленным в отношение *** Э.В. по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП; карточкой учета транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой о ДТП; актом осмотра транспортного средства «БМВ», г.р.з. ***; фотоснимками автомобиля «Мазда», г.р.з. ***; запиской от очевидца ДТП представленными свидетелем О.; объяснениями *** А.В.; письменными объяснениями свидетеля Б.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона *** Э.В., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.
Действия *** Э.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Невыполнение водителем *** Э.В. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она явилась, — оставление ей в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в силу положений ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии *** Э.В.
Довод жалобы о том, что у *** Э.В. не было умысла скрываться с места ДТП, опровергается исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые позволяют суду установить вину *** Э.В. в совершенном ей административном правонарушении, поскольку она в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, что прямо следует из ее признательных объяснений, иных материалов дела. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. Довод жалобы о том, что лишение *** Э.В. специального права приведет к серьезному ухудшению его материального положения, поскольку ее работа непосредственно связана с управлением транспортного средства, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
С утверждениями *** Э.В. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться. Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное *** Э.В. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного *** Э.В. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено *** Э.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым.
Назначение судьей административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** Э.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судом первой инстанции всестороннее, полно и объективно исследованы обстоятельства совершения заявителем правонарушения, доказательства по делу.
Порядок и срок давности привлечения *** Э.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Э.В., — оставить без изменения, а жалобу *** Э.В., — без удовлетворения.

Вывод такой, если Вы еще нигде не расписались в протоколах, что совсем согласны и признали вину, то единственный вариант оспорить сам факт правонарушения, ссылаясь на то, что Вы место ДТП не оставляли, представить доказательства, что в тот день были в другом месте или иные доказательства исключающие возможность Вашего участия в ДТП.

Второй вариант — просить, чтобы был арест вместо лишения, но тут судья сам решать будет.

Избежать ответственности вообще, полагаю, будет крайне трудно.

Удачи!

Здравствуйте! Скажите в какой суд Вас вызывают и как долго Вас искали?

При данных обстоятельствах вполне возможно ограничиться устным замечанием с освобождением от ответственности по малозначительности. Подобная практика имеется.

Здравствуйте, Дмитрий.

В моей практике был случай, когда по аналогичному нарушению получилось избежать ответственности.

Просто Вашу вину должен взять на себя тот, у кого еще есть право управления транспортным средством и кому права не так нужны.

В страховку никто больше не вписан?

С уважением! Г.А. Кураев