По какому признаку недействительная сделка?

Я волнуюсь, что по мнимости мне могут отказать. Помогите правильно уточнить исковые требования.
Дмитрий

А иск можете выложить?

Я волнуюсь, что по мнимости мне могут отказать. Помогите правильно уточнить исковые требования.
Дмитрий

Выложите документы пожалуйста

Для признания данной сделки мнимой Вы том числе, можете указать, что действия кредитора. связанные с возвратом суммы долга по расписке начались лишь только после того, как появилось решение суда на обращение взыскания на земельный участок, при том, что обязательства по возврату долга были оговорены такого-то числа (дата, указанная в расписке), договор займа при этом от 2011 года, действия ответчиков направлены на уменьшение состава имущества, и фактически не носили обязательств по возврату долга.Стороны не исполняли и изначально не намеревались исполнять договор займа, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения.

Дмитрий здравствуйте!

Вы верно указали на основания признания сделки недействительной:

-несоответствие фамилии лица. Несоответствие -т.е на стороны указали в 2014 г. фамилию которая была в 2014 г, а не в 2011 г., если мне правильно понятно ваше пояснение.

Так как договор толкуется по закону -буквально, о чем указанно в ст. 431 ГК РФ, «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Т.е из буквального содержания уже следует-что кредитор не мог заключить сделку в тот период -у него была иная фамилия чем указанно в договоре -т.е в 2011 г. сделка не состоялась.

-выписка из протокола -имеет значение как доказательство в совокупности.

Я вам рекомендую дополнить свою позицию ссылками на нормы закона.

По решению Первомайского районного суда от 5 июня 2012 года по иску МОЙ к ДОЛЖНИК о взыскании долга по договору займа от 2010 года в пользу Истца было взыскано Х рублей (Приложение №1).
Дмитрий

Решение о взыскании в вашу пользу от 2012 г. -соответственно все договоренности должника после решения суда в вашу пользу -не имеют для ваших взаимоотношений юридического значения.При этом стороны сами подтвердили-что договор они оформили только в 2104 году, т.е два года спустя вашего решения-это аргумент в вашу пользу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

Т.е сделка даже если и была «совершенна» в 2011 году между сторонами -она не имеет юридического значения, потому как не соответствовала форме, которая обязательна в силу закона -письменной, в связи с чем и поэтому основанию не имеет последствий.

Так же можете сослаться на п. 86.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним" -данный пункт непосредственно относиться к вашей ситуации.

Дополните свои требования нормами права, и настаивайте на удовлетворении иска -у вас есть основания.

Решение безусловно принимает суд, однако ваша позиция обоснована.

Здравствуйте, Дмитрий! Прилагаю выписку из Определения Краснодарского Краевого Суда, которая может быть полезна в вашем деле ( хотя определение отменено)

Обратить внимание нужно на то, что большая сумма денег, переданная по договору займа вызвала у суда сомнение в том, что такая сумма денег могла передаваться займодавцем заемщику и займодавец не предоставил суду доказательств об источнике получения суммы и по хранению такой суммы ( выписку с банковского счета).

Если в вашем случае сумма по договору займа большая, тогда, возможно, есть смысл заявить ходатайство, в котором просить суд обязать займодавца предоставить выписку со счета в банке, или другой документ подтверждающий, что займодавец в момент заключения договора займа действительно имел сумму денег, которую предоставил заемщику…

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-21503/2014
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном
решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа (предоставления кредита) по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа
(предоставления по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
С учетом отсутствия доказательств наличия у истца денежных
средств в размере, предусмотренном распиской,отсутствие в расписке указания на непосредственное получение денежных средств, следует признать состоятельным доводы возражений ответчика о безденежности займа, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Пункты 1, 3 — 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает
необходимым решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного
определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.