Могу ли я выиграть суд за счет процессуальных ошибок сотрудников?

27 февраля 2016 года около 02 час. 20 мин. я следовал на личном автомобиле марки ВАЗ - 2103 р/з ******** по улице Солнечная Поляна в г. Барнауле. Повернув во двор дома №55 по ул. Солнечная поляна, я остановился для высадки пассажира у подъезда.

Во время высадки пассажира (моё транспортное средство не двигалось, и я не нарушал правил дорожного движения) ко мне подошел инспектор ДПС ГИБДД МВД, не представившись и не показав удостоверения, и попросил предъявить документы, что мной было сделано. После чего инспектор, взяв в руки мое водительское удостоверение, страховку и свидетельство о регистрации ТС, предложил произвести досмотр багажника автомобиля.

Несмотря на установленные процессуальные требования к досмотру, он был произведен инспектором без понятых, составления протокола досмотра и без видео фиксации. При этом, не найдя ничего запрещённого в багажнике, инспектор выдвинул предположение, что я нахожусь в состоянии наркотического опьянения. Я попытался возразить ему, говоря, что ничего не употребляю, но инспектор начал приписывать мне признаки наркотического опьянения, подшучивать надо мной, что все так говорят, а сами зачастую садятся за руль именно в таком состоянии. Кроме того, инспектор говорил, что я отношусь к разряду именно таких молодых людей, издевательски отзывался о моем внешнем виде. Меня такое отношение сотрудника правоохранительных органов, очень оскорбило.

Далее я возражать ему не смог, так как ему на помощь подошел второй работник ДПС, который сходу начал мне описывать два варианта возможных дальнейших событий: 1) проехать на медицинское освидетельствование и 2) составить протокол отказа от медицинского освидетельствования. Первый сотрудник, глядя на мой внешний вид, сказал, что экспертиза однозначно покажет наличие наркотических веществ в моем организме, почувствовав мою неопытность и некомпетентность в этих вопросах, а также поняв, что я не могу ему активно возражать, дополнил, что у меня, при прохождении медицинского освидетельствования «100 % покажет положительный результат» только по моему внешнему виду.

Кроме того, инспектор дополнил, что после таких освидетельствований у людей, тем более молодых, появляется куча неприятностей. В связи с угрозами инспектора, что освидетельствование обязательно покажет положительный результат, я представил какие проблемы меня ждут в моём учебном учреждении и особенно на военной кафедре (сейчас идет активная подготовка к дипломной работе).

Второй же вариант – отказ от освидетельствования, - инспектор представил мне следующим образом: я имею право на отказ от медицинского освидетельствования и все проблемы будут сами по себе решены, тем самым, я полагаю, что он намеренно дезинформировал меня о моих правах, при этом откровенно склоняя меня к подписанию отказа от медицинского освидетельствования. Около 15 минут, находясь не в патрульной машине (что могут подтвердить камеры видеорегистраторов патрульного автомобиля), оба сотрудника убеждали отказаться меня от освидетельствования. В патрульный автомобиль я сел уже полностью настроенный подписать отказ, так как был уверен, в том, что я ни в чем не виноват и мне не нужны такие неприятности, какие пообещали мне работники ДПС.

Хочу заметить, что в автомобиле не было никакой беседы, все документы заполнялись практически молча, там сотрудники постарались не задавать мне вопросов и лишь уверенно заполняли все бланки. Я попытался задать вопрос о своих правах в патрульной машине, но сотрудник ответил, что ответит на мой вопрос после заполнения протокола, но после заполнения протокола он не стал отвечать на мой вопрос, копия подписанного мной протокола также мне выдана инспектором не была – мне даже не предложил ее никто взять.

Я веду здоровый образ жизни, наркотические вещества никогда не употреблял, в связи с чем я никогда не интересовался вопросом правовых последствий отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но приехав домой, узнав о всей тяжести отказа от медицинского освидетельствования, я сразу же поехал на проведение экспертизы в наркологический диспансер по адресу: ул. Льва Толстого 23 г.Барнаула, о чём свидетельствует приложенная к исковому заявлению копия протокола медицинского освидетельствования. Результаты экспертизы: признаков употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ нет. Экспертиза была проведена через два часа после задержания.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ: При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Мне права никто не разъяснил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Приказа МВД от 02.03.2009 года № 185: Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем чёрного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства, в том числе включенного в состав программно-технического комплекса автоматизированного оформления документов при привлечении лиц к административной ответственности.

Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В соответствии с требованиями закона понятой должен быть свидетелем всех проводимых действий, зафиксированных в протоколе, удостоверить своей подписью наличие или отсутствие у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и др.), отказ от прохождения освидетельствования на месте, однако понятые присутствовали только при единственном действии, когда я писал в направлении на освидетельствование слово «ОТКАЗЫВАЮСЬ». При этом они один раз заглянули в окно патрульного автомобиля и не могли свидетельствовать о моем состоянии.

Когда я вышел из патрульного автомобиля для того, чтобы позвонить знакомому, который должен был забрать мою машину, второй инспектор ДПС вышел из машины, и на багажнике патрульного автомобиля предложил заполнить пункт протокола о том, как все происходило, при этом сотрудник ДПС предложил написать: «Ехал домой от друзей, курил кальян», что я не стал писать.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, считаю действия сотрудников неправомерными и противоречащими всем нормам права, процедура протоколирования проведена с грубейшими нарушениями, оказанием сильнейшего морального давления.

Позже, проанализировав все действия сотрудников ДПС, я понял, что все действия по вынуждению меня к отказу от медицинского освидетельствования были тщательно спланированы, так:

1. Беседа проходила за пределами патрульного автомобиля.

2. В патрульном автомобиле ни одного вопроса ко мне, никаких претензий к моему внешнему виду сотрудниками ГИБДД предъявлено не было.

3. На заданный мною вопрос по поводу моих прав ответа я не получил, так как отвечать в автомобиле мне на него было нельзя.

4. Дописать протокол под диктовку инспектора мне было предложено за пределами салона патрульной машины (надеюсь, видео камера зафиксировала этот факт через заднее стекло).