Отзыв иска из Арбитража

если соковыжималка для предпринимательской деятельности, то вопрос иной, правда из иска не понятно где она ее использовала.

То что она ип автоматом не значит вещь покупалась для предпринимательства. Другое дело сами характеристики вещи.

Если статус она прекратила, да, должна идти в сою.

А рассматривать должен суд по месту нахождения ответчика дело в арбитраже — то есть- АС москвы.
Балашов Владимир

если нет, то просите о передачи иска по подсудности в связи с ее нарушением судом
Чернобавский Дмитрий

АС вообще не должен рассматривать это дело — не его подсудность

Иной вопрос — если соковыжималка была использована в предпринимательской деятельности. но из этих документов это не видно.
Балашов Владимир

Вы ради интереса посмотрите технические характеристики этой соковыжималки и выписку из ЕГРЮЛ на истца, а уже потом выводы делайте

Истец уже обращался в суд общей юрисдикции и получил отказ в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.
Горшков Алексей

Немного не так — она будучи ИП обратился с иском по ЗПП, суд усмотрел деятельность хозяйствующих субъектов и прекратил производство за неподсудностью

komsomolsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=34895889&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

После этого истец прекратила статус ИП и допустила очередную ошибку, вместо того, что бы подать иск в СОЮ по мест нахождения ответчика, обратилась в АС по месту своего нахождения.

Иначе как ошибкой — это не назовешь

Что касается подсудности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Александра. В данном случае арбитражный суд должен прекратить производство по делу.

Статья 150. АПК РФ Основания для прекращения производства по делу
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

Но ссылаться на имеющее определение суда общей юрисдикции бесполезно, т.к. такого акта нет.

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

В указанной части идет речь именно о постановлении суда, которым дело было разрешено или прекращено по иску о том же предмете и по тем же основаниям.

Основания в иске в суд общей юрисдикции были указаны нарушение прав потребителя, чего нет в данном иске. Кроме того производство по делу было прекращено именно в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, в связи с чем истице надлежало обратиться в арбитраж до того момента пока она не прекратила деятельность в качестве ИП.

Здесь насколько я полагаю никакого умысла нет, и как правильно указал Евгений Горюнов, скорее речь идет об элементарном незнании права.

Когда арбитраж прекратит производство по делу, то истица вновь обратиться в суд общей юрисдикции, но уже не как потребитель, а как бывший ИП. В этом случае суд общей юрисдикции обязан принять дело к своему производству, т.к. основания иска изменятся, в виду того, что основанием иска будет не нарушение прав потребителя, а предпринимателя прекратившего свою деятельность по договору купли-продажи.

По вопросу о подведомственности арбитражному суду

Согласно п.1, 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда таким дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судебная практика свидетельствует, о том, что если ИП ликвидировано к моменту подачи иска, то дело подлежит прекращению.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, суд правомерно прекратил производство по делу, так как установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запрошенной судом, заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись; следовательно, на момент обращения с иском он не имел статуса индивидуального предпринимателя и не мог быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика. Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 по делу N А03-20568/2011)

Сайкова А.А. согласно свидетельству из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.03.2009 серии 21 N 002152363 прекратила свою деятельность с указанной даты в качестве индивидуального предпринимателя. С настоящим иском общество обратилось в арбитражный суд 08.07.2010.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что она не может быть признана лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, поскольку на момент обращения с иском статус индивидуального предпринимателя был прекращен и правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Определение ВАС РФ от 09.06.2011 N ВАС-7317/11 по делу N А79-7212/2010)

Поскольку Фасхутдинов Г.Т. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность с 02.10.2009 в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, а с настоящим иском обратился в арбитражный суд 19.04.2010, он не может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, поскольку на момент обращения с иском статус индивидуального предпринимателя был прекращен. Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.(Определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-3041/11 по делу N А65-9181/2010-СГ5-53)

Иной вопрос — если соковыжималка была использована в предпринимательской деятельности. но из этих документов это не видно.
Балашов Владимир

Выписка из ЕГРИП в отношение ИП.

В данной части, Александра Вы также можете указывать суду, что данный товар использовался в качестве предпринимательской деятельности, поскольку в выписке из ЕГРИП указано проихводство овощных и фруктовых соков, в качестве деятельности