Хочу построить многоквартирный дом на 8 квартир в частном секторе на своем участке в Москве для сдачи на долгосрочную аренду квартир

Здравствуйте, Евгений. Построить многоквартирный жилой дом, не важно, с какой целью, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, нельзя.

Можно построить только индивидуальный жилой дом, а в нем могут быть и изолированные жилые помещения, которые можно сдавать внаём.

Строительство многоквартирного жилого дома предполагает изменение назначения земельного участка — под строительство многоквартирного дома. Что, скорее всего, невозможно.

Евгений, здравствуйте!

разрешенный вид использования Вашего участка — садоводчество, поэтому построить МКД на нем Вы не вправе, пока не измените ВРИ.

хочу построить многоквартирный дом на 8 квартир в частном секторе на своем участке в Москве для сдачи на долгосрочную аренду квартир, не на продажу, законно ли это?,
Евгений

Нет, не законно. Фактически вы будете строить восемь обособленных жилых секций с самостоятельными входами, ванными комнатами и не сообщающиеся друг с другом. По этим признакам ваше строительство следует оценить как строительство многоквартирного жилого дома, не относящегося к ИЖС.

Поэтому ваша стройка будет являться незаконной, как не соответствующей разрешенному виду использования земельного участка. Как следствие этого вам будет отказано в выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. При этом построенный многоквартирный дом, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет квалифицироваться как самовольная постройка, которая подлежит сносу вами, либо за ваш счет.

Кроме того, использование земельного участка для строительства многоквартирного дома будет не соответствовать его разрешенному использованию (под ИЖС), что образует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).

С текстом данной статьи КоАП и санкций за указанное правонарушение можете ознакомиться здесь: base.garant.ru/12125267/8/

Здравствуйте, ЕВГЕНИЙ! Соглашусь с коллегами, что строительство МКД на участке под ИСЖ является правонарушением и признать данный МКД индивидуальным признать будет довольно сложно. Не проще ли построить индивидуальный жилой дом без разделения на квартиры. Просто 8-ми комнатный жилой дом. Потом установить условно-разрешенный вид использования под сдачу комнат в наем.

Порядок получения данного разрешения установлен Градостроительным кодексом РФ и заключается в следующем:
Правообладатель земельного участка, заинтересованный в изменении основного ВРИ и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в специальный орган (комиссию, совет и т.д.) в составе органов местного самоуправления.
Администрация организует и проводит в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, публичные слушания о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объектов капитального строительства и готовит соответствующее заключение.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования готовятся рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или делается отказ в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Если решение является положительным, соответствующая запись об условно разрешенном виде использования вносится в государственный кадастр недвижимости.
Источник:http://www.zemvopros.ru/page_290.htm

Евгений, добрый день! К сказанному коллегами добавлю, что согласно ст. 7 Земельного кодекса

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором,
утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный классификатор утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»

Согласно ему вид РИ ЗУ «Жилая застройка» (код 2.0) предполагает

Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них.
К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для
проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых:
— с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 — 2.7.1

соответственно вид РИ ЗУ «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предполагает

Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей);
выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур;
размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений

также и иные виды РИ ЗУ с кодом 2 не предполагают строительство объектов, которые будут использоваться в предпринимательской деятельности для временного проживания.

Для этих целей вид РИ ЗУ должен быть например «гостиничное обслуживание» (код 4.7)

Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них

Туристическое обслуживание (код 5.2.1 )

Размещение
пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не
оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью
извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них;

Таким образом для строительства озвученного в вопросе здания необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка, последствия нарушений уже указали коллеги

Здравствуйте, Евгений.

В случае возведения вами дома с теми параметрами, которые вы указали, у вас будут сложности, т.к. этот дом может быть признан многоквартирным.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 13-КГ15-2

“Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для
удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в
таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества”.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71010572/

Здравствуйте.

Если администрация установит тот факт, что дом является многоквартирный, например по жалобе соседей, то она вполне может обратится в суд с иском о сносе дома, т.к. это будет самовольная постройка.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А32-19509/2011
Отказывая в удовлетворении заявления, суд отклонил требования истца о признании права собственности на возведенный истцом многоквартирный жилой дом. Как указал суд, в соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. При этом, согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Как установлено судом, у истца имеется разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома. Однако фактически истец возвел пятиэтажный многоквартирный жилой дом, что не соответствует разрешительной документации. Доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка, соблюдения установленного порядка получения разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома, наличия проектной документации на возведенный объект, а также обращения в уполномоченные органы для согласования строительства спорного объекта в материалах дела отсутствуют. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-1885
Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный земельный участок общей площадью 748 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Х.А.И. бесплатно в собственность как собственнику объекта недвижимого имущества, с разрешенным использованием «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Право собственности на земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявляя исковые требования о сносе объекта по адресу: <адрес>, истец указывал на то, что объект имеет признаки самовольного строения, поскольку является многоквартирным жилым домом, возведен без разрешения на строительство, с нарушением целевого назначения земельного участка, при его возведении нарушены технические нормы и правила, в связи с чем строение угрожает жизни и здоровью граждан.
Позиция стороны ответчика сводилась к тому, что дом является индивидуальным, трехэтажным, выстроенным для проживания одной семьи, в связи с чем получать разрешение на строительство дома, изготавливать и утверждать проектную документацию не требовалось. Строительство объекта не завершено, все выявленные нарушения являются устранимыми и будут устранены в ходе строительства.
Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома. Ответчиком произведено новое строительство, до его начала разработка проектной документации в соответствии со ст. 48 ГрК РФ, которая подлежит экспертизе, не осуществлялась, не было получено разрешение на строительство, в процессе выдачи которого определяются виды разрешенного строительства и его предельные параметры, соответствие градостроительным регламентам в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки: многоквартирный дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в т.ч. частично расположен вне границ земельного участка, нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни, здоровью граждан.При вышеуказанных обстоятельствах объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу.
Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой, которая возведена с нарушением строительных норм и правил на не отведенном для целей строительства многоквартирного дома земельном участке, частично — на не принадлежащем ответчикам земельном участке, и создает угрозу жизни и здоровью людей.
Последствия самовольного строительства установлены ст. 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. По буквальному смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
С учетом, а также положений абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, обязанность по сносу самовольно возведенного строения должна быть возложена на лицо, осуществившее самовольное строительство, то есть на собственника Х.А.И.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
С учетом изложенного настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Х.А.И. и В. на объект индивидуального жилищного строительства — жилой дом 3-этажный общей площадью <данные изъяты> кв. м инвентарный номер N литер Б по адресу: <адрес>.

Что бы построить многоквартирный дом Вам необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка, если участок относится к землям поселений.

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 37. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства
1. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
4. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
5. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Здравствуйте, Евгений.

У Вас однозначно возникнут сложности:

1. Вам могут отказать в регистрации права собственности на объект недвижимости

2. Ваш многоквартирный дом может быть признан самовольной постройкой и снесен.

Подтверждением сказанного многочисленная судебная практика, в том числе в Москве и Московской области!

«Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
М.А.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 600 кв. м, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, на основании разрешений на строительство возведен жилой дом общей площадью 1005,9 кв. м. Органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, зарегистрировано право собственности М.А.Н. на данный дом. На основании договора купли-продажи объектов недвижимости собственниками расположенного на указанном земельном участке жилого дома на праве общей долевой собственности являются, кроме М.А.Н., также Б.К.В., Г.О.А., Г.В.А., О.М.Л., Р.Л.Н. и другие (всего 14 человек).
Решением Люберецкого городского суда Московской области удовлетворены исковые требования прокурора города Люберцы Московской области в интересах Т.Ю.А., муниципального образования «Городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области» к М. о сносе самовольной постройки.Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, рассмотревшей апелляционные жалобы Б.К.В., Г.О.А., Г.В.А., О.М.Л., Р.Л.Н., судебные постановления отменены, исковые требования прокурора города Люберцы Московской области удовлетворены.
Как видно из материалов дела (акта проверки, технической документации и др.), на указанном земельном участке возведен трехэтажный жилой дом (два наземных этажа и мансардный этаж). На каждом из этажей фактически расположено по 8 или 9 отдельных квартир, все они пронумерованы, имеют отдельный выход в коридор, отдельный санузел, отдельную кухню, оборудованную плитой. Из жилого дома имеется один выход на первом этаже на прилегающий к дому земельный участок.
Возведенный ответчиком жилой дом, по существу, предназначен и фактически используется для проживания нескольких семей, которые не состоят с застройщиком в родственных отношениях и проживают в отдельных изолированных помещениях.
С учетом содержания пунктов 5 и 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), в которых определены признаки жилого дома, квартиры, многоквартирного дома, судебная коллегия сочла, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств достоверно подтверждается факт возведения М.А.Н. многоквартирного жилого дома на земельном участке, предназначенном для строительства объекта индивидуального жилищного строительства, в нарушение требований гражданского законодательства в части целевого использования земли. Разрешения на строительство многоквартирного жилого дома ответчик не получал, по вопросу ввода в эксплуатацию в установленном порядке не обращался.
Таким образом, исходя из положений статей 222 (пункт 1) и 263 (пункт 1) ГК РФ, а также статей 7 (пункт 2) и 40 (подпункт 2 пункта 1) ЗК РФ, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ возведенный М.А.Н. жилой дом признан судебной коллегией по административным делам Московского областного суда самовольной постройкой.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, пунктам 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на М.А.Н. возложена обязанность осуществить снос указанного строения.
Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда Апелляционным определением от 02.04.2014 по делу N 33-3589/2014 установила:
администрация городского поселения Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки — многоквартирного жилого дома. Иск мотивирован тем, что спорный многоквартирный дом возведен без разрешения на строительство, на земельном участке с целевым назначением для индивидуального жилого строительства, в зоне малоэтажной застройки, без возможности подключения к центральным системам водоснабжения и канализования, с грубым нарушением градостроительного законодательства, а также норм и правил технологии строительства объектов (Градостроительного кодекса РФ, СНиП 2.08.01-89, СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-02-2001 и др.).
Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, указав, что не утверждены генеральный план городского поселения, а также план застройки, ответчики являются ненадлежащими — так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ иски о сносе самовольной постройки предъявляются не к собственнику, а застройщику. Для некоторых собственников этот жилой дом является единственным местом жительства в Российской Федерации, люди приобретали квартиры для личного проживания, две семьи реально проживают в доме. Администрация препятствует в изменении целевого назначения земельного участка. Дом стоит в 20 метрах от администрации, строился на глазах у администрации, и та с 2008 года не ставила вопрос о неправомерности его возведения или его сносе, истцом не доказано, что самовольная постройка несет угрозу жизни и здоровью граждан, само по себе отсутствие разрешения на строительство не служит основанием к сносу существующего объекта, права на который в установленном законом порядке зарегистрированы. Жилое строение возведено в зоне жилой застройки в соответствии с Правилами застройки города Одинцово, утвержденными Постановлением N 931 от 03.10.2012.
Представитель третьего лица — Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области — иск администрации поддержал, сообщив, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Учитывая вид разрешенного использования земельного участка, на нем допустимо возводить одноквартирный жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (СП 55.13330.2011, п. 3 ст. 48 ГрК РФ, п. 1 ст. 49 ГрК РФ).
Представителями Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района осуществлены выезды с осмотром, в результате которых установлено, что на земельном участке возведен 4-этажный многоквартирный жилой дом.
Правообладатели земельного участка в Управление архитектуры градостроительства не обращались, т.е. не предпринимали надлежащих действий, направленных на легализацию самовольной постройки и соблюдение градостроительного законодательства.
Учитывая, что спорный объект фактически является многоквартирным жилым домом, то в соответствии с положением ст. 48, 49, 52, 54, 55 ГрК РФ строительство подобных объектов в обязательном порядке должно осуществляться специализированными организациями, имеющими свидетельство СРО, на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, под надзором Госстройнадзора (уполномоченного органа).
Как следует из ответа Главгосстройнадзора Московской области от 18.02.2013 N Ж-59/31 и Предписания Главгосстройнадзора Московской области N 44и от 16.11.2011, застройщик с извещением о начале строительства объекта в органы государственного строительного надзора не обращался, государственный строительный надзор за строительством объекта на указанном земельном участке не осуществлялся. По результатам линейных замеров установлены нарушения противопожарных расстояний между спорным строением и жилыми домами, расположенными на соседних участках. К центральным сетям водоснабжения и канализации объекты не подключены. Так как качество строительно-монтажных работ в доме не соответствует требованиям нормативно-технических документов, предъявляемых для жилых зданий, возникают сомнения в долговечности и ремонтопригодности дома (нарушения СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные»).
Ответчики считают, что данным иском нарушаются их конституционные права как собственников земельного участка, а истцом не доказано нарушение его прав и свобод возведением строения, пропущен срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ, в связи с чем просили в иске отказать.
Из материалов дела следует, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
По проекту дом должен отапливаться газовыми котлами от существующего газопровода, водоснабжение осуществляться от существующего колодца, канализация — индивидуальные локальные очистные сооружения, в перспективе подключение к канализационным сетям, утилизация мусора — в металлические контейнеры посредством заключения договора на вывоз мусора. Данный проект разработан в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. Ответчиками после приобретения квартир в многоквартирном жилом доме принимались меры к легализации жилого дома и доведению его до состояния, пригодного для проживания, — обеспечение дома инженерными коммуникациями.
Относительно заявления ответчиков о пропуске администрацией срока исковой давности необходимо отметить, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Изучив все обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о сносе самовольной постройки, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт возведения самовольного многоквартирного дома на земельном участке для индивидуального жилого строительства.

Таким образом, однозначно не рекомендую Вам вкладывать свои деньги, время и нервы в эту затею.

С уважением! Г.А. Кураев