Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Законны ли трейдерские соглашения
Мой сын заключил договор с инвестором в трейдеркой компании и написал расписку на 14 т дол , деньги все потратил , инвестор требует возврата денег.
Придётся платить или эти операции не законны?
- 14634705339241090249814.jpg
- 1463472506689-333314543.jpg
- 14634726278931281192075.jpg
- 1463472666545477286858.jpg
- 1463472690479-1940804974.jpg
Здравствуйте. А сын услуги оказывал как физ. лицо? Лицензия у него есть?
В соответствии с ч. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже (ч. 2 ст. 1062).
Если как физик оказывал, то ничего возвращать скорее всего не придётся, так как инвестор сам осознавал эти риски и сама сделка не подлежит судебной защите, то есть в случае обращения в суд инвестор проиграет.
Здравствуйте. Не совсем понятно — это сын сам оказывал трейдерские услуги или он воспользовался услугами трейдерской компании? Если есть возможность выложите пожалуйста договор (личные данные можно изъять).
Добрый день, Елена!
Такого рода соглашения довольно распространены в последнее время и являются по сути договором поручения:
ГК РФ Статья 971. Договор поручения
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Здесь весь вопрос в том, какие полномочия были предоставлены Вашему сыну по данному договору. Как правило, в договоре указывается сумма ниже которой трейдер не может осуществлять деятельность, предусмотренную договором.
То есть, если он потратил деньги, а в договоре было указано, что нижний порог допустим 10 тысяч долларов, то вернуть он должен именно данную сумму, а не все 14 тысяч.
Если никаких ограничений не было, то скорее всего он ничего не должен. Но нужно смотреть полный текст договора. Расписка, насколько понимаю, просто подтверждала факт внесения денежных средств по данному договору, но лучше тоже выложите ее.
А расписку выложить можете?
Ваш сын договор займа подписал (расписка). Оспорить можно только если доказать что он деньги не получили или данная сделка прикрыла другую (трейдерский договор), но тогда расписку нужно по суду признавать мнимой.
Но тут еще одна проблема, кто и как заставил написать расписку. По сути это вымогательство, и это уголовное преступление, но вот доказать сейчас будет уже трудно.
Так что в общем порядке с него эти деньги взыщут. Если не хочет чтобы взыскали, нужно идти в суд и оспаривать расписку.
Не считаю Вашу позицию верной, тут игра на бирже форекс по сути, и такие сделки не подлжат суд. защите, как бы не прикрывались поручением или агентированием. Суд практика обширна и устоявшаяся на этот счёт.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2015 по делу N 33-4054/2015
Требование: О взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца (инвестор), ответчик (трейдер) в нарушение условий заключенного сторонами соглашения допустил снижение денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала, чем причинил инвестору материальный ущерб.
Встречное требование: О признании недействительным соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры на бирже, а требования истца, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48146/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику денежные средства, через некоторое время истец принял решение о том, чтобы забрать свои денежные средства, о чем сделал заявку, но в возврате суммы в полном объеме ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имело место совершение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, истец являлся участником биржевой игры, денежные средства истца были утрачены в результате игры, доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия или угрозы не представлено.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.02.2016 по делу N 33-1491/2016
Требование: О признании соглашения о сотрудничестве агентским договором и возмещении денежных средств.
Обстоятельства: Истица ссылается на заключение с ответчиком соглашения о сотрудничестве, по которому ответчик обязуется совершать сделки купли-продажи валюты в интересах истицы и от ее имени на международном рынке. В результате совершенных ответчиком сделок истица понесла убытки, которые ответчиком не возмещены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, требования, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите.
Если есть обратная практика, приведите в подтверждение своих слов.