Лишение прав за сплошную

Если все же меня лишат прав на суде, вместо штрафа, могу ли я обжаловать решение, чтобы потянуть время и в это время еще ездить на машине?
Константин

Добрый день! Да это возможно

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 — 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

То есть как получите Постановление- у Вас есть 10 дней на его обжалование. Советую жалобу подавать на последний день(или предпоследний), при чем если через почту- то заказным письмом с описью и уведомлением, но лучше подать документы сразу в суд! В этом случае жалобу сделайте в 2х экземплярах, что бы на Вашем поставили отметку о получении.

Протокол — вообще не читаемый
Константин

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушениифизическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Можете сослаться на то, что права Вам не разъяснили, в протоколе их невозможно прочитать.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05. № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Я написал не согласен, потому что сплошная заканчивалась в районе остановки и сложно без дополнительных технических средств фиксации было определить на 100%, выезжал ли я на сплошную, возможно чуть задел, а возможно и вовсе не трогал. Есть только слова сотрудников ГИБДД и больше ничего.
Константин

Константин ваша задача при рассмотрении административного материала доказать этот факт. Если фактически выезд на полосу движения был уже за пределами двойной сплошной, то привлечение к ответственности по данной статье не правомерно.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательствами в силу норм КоАП РФ являются:

ст. 26.2
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ленинградское шоссе(дублер) в районе домов 19-21. Двигался в сторону центра
Константин

Здравствуйте Константин, буквально вчера был в этом же месте и посмотрел разметку вживую — как я понимаю, обгон вы начали ПЕРЕД троллейбусной остановкой, а сплошная линия заканчивается примерно в 1 метре ОТ НАЧАЛА этой остановки, соответственно если вы объезжали стоящий троллейбус, то в Ваших действиях однозначно есть состав правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В Вашем случае надо признавать вину и ходатайствовать перед судом о применении к Вам штрафа в 5000 рублей. Исходя из практики если Вы не злостный нарушитель, то судьи ограничиваются именно штрафом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Для подтверждения перечисленного предоставьте суду характеристику с места жительства и работы (учебы), справку о составе семьи, справку о заработке и пр.

Заявите на суде о раскаянии — это смягчающее обстоятельство.

Все это даст Вам шансы, что назначат штраф 5 тыс. руб., да и делу конец.

Или пан, или пропал. Можно, конечно, отстаивать невиновность, ссылаясь на отсутствие фиксации правонарушения, кроме визуальной, и в итоге получить лишение прав, так как протокол — это одно из доказательств правонарушения. А можно пойти по тому пути, что я предложил выше, и получить штраф.

Я написал не согласен, потому что сплошная заканчивалась в районе остановки и сложно без дополнительных технических средств фиксации было определить на 100%, выезжал ли я на сплошную, возможно чуть задел, а возможно и вовсе не трогал. Есть только слова сотрудников ГИБДД и больше ничего.

Я написал не согласен, потому что сплошная заканчивалась в районе остановки
Константин

Вы можете выложить схему и протокол или хотя бы схему?

В дополнение пример из судебной практики

Постановление Верховного Суда РФ от 29.04.2013 N 75-АД13-2

13 апреля 2012 года инспектором ОБДПС ГИБДД России по городу Петрозаводску в отношении Лукина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому 13 апреля 2012 года в 8 часов 20 минут на улице Кирова в городе Петрозаводске Лукин А.В., управляя транспортным средством, в нарушение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 4 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2012 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2012 года, Лукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В протесте, поданном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 КоАП РФ, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях Лукина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2)
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2).
Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.
Согласно приобщенным к материалам дела схемам дислокации дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги от проспекта Ленина по улице Кирова в городе Петрозаводске установлен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», и нанесена дорожная разметка в соответствии с полосами для движения транспортных средств. При этом улица Кирова в городе Петрозаводске является двусторонней дорогой и состоит из трех полос для движения транспортных средств. Ширина полосы в направлении движения транспортного средства под управлением Лукина А.В. составляет 5 м и во встречном направлении 1-ая полоса — 4 м, 2-ая — 3 м (л.д. 37, 50).
Из схемы места совершения административного правонарушения не усматривается, что на момент совершения Лукиным А.В. административного правонарушения на указанном выше участке улицы Кирова в городе Петрозаводске была нанесена дорожная разметка (л.д. 4).
Сведений о том, что транспортное средство под управлением водителя Лукина А.В. двигалось по улице Кирова в городе Петрозаводске вне пределов указанной пятиметровой полосы движения, то есть по полосе, предназначенной для встречного движения, материалы дела не содержат.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Лукина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Но все таки с учетом того, что ответственность по вменяемой статье КоАП предполагает альтернативу лишению прав в виде штрафа и то что показания сотрудников ГИБДД +протокол об АПН являются надлежащими доказательствами целесообразно не настаивать особенно на невиновности а сделать акцент на смягчающих адм. ответственность обстоятельствах добившись штрафа. А получив наказание в виде штрафа если это принципиально можно и обжаловать дальше т.к. при последующих рассмотрении более суровое наказание вам уже назначено быть не может поэтому тут вы ничего не теряете

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является
Смирнова Елена

Елена, речь о копии протокола, выданной лицу привлеченному к ответственности а не о самом протоколе представленном в составе материалов дела в суд. Я посмотрел практику когда выдавалась нечитаемая копия протокола по делу об АПН, и даже там, где данный факт был подтвержден это не послужило основанием для освобождения от ответственности само по себе

напр.

Постановление Хабаровского краевого суда от 23.01.2014 по делу N 4а-8/2014

Противоречий в показаниях инспекторов ГИБДД из материалов дела не усматривается.
То обстоятельство, что Б. получена нечитаемая копия протокола не свидетельствует о нарушении прав последнего. Б. было известно, что его действия квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст. 12.6 КоАП РФ, при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, не имеющем каких-либо замечаний последнего по факту его содержания. Права Б. в связи с данным обстоятельством на обжалование, защиту и иные не нарушены.