Прекращение выплаты пенсии военкоматом - нарушение конституционных прав гражданина РФ

Здравствуйте Ольга. По всей видимости суд будет не на стороне Вашего дяди, т.к. он получил вид на жительство в Украине и считается постоянно проживающим на территории Украины.

Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1
(ред. от 04.11.2014, с изм. от 14.01.2016)
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)
Статья 64. Пенсионное обеспечение при выезде за границу
Вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-31/2015
Л.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области о возобновлении выплаты пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что имеет вид на жительство на территории Украины, где в силу своего преклонного возраста проживает вместе с дочерью с декабря 2010 года. С 2013 года ему без объяснения причин и без уведомления была прекращена выплата военной пенсии, которую он своевременно получал с 1975 года. В связи с возникшими обстоятельствами его доверенное лицо — Л.С. обратился за разъяснениями в ОАО «Сбербанк России», Пенсионный фонд РФ, Военный комиссариат Ульяновской области, к губернатору и прокурору Ульяновской области, военному прокурору Ульяновского гарнизона, Генеральному прокурору и Президенту РФ. После указанных обращений ответчик уведомил Л.С. о приостановлении выплаты военной пенсии Л.В. с 2013 года ввиду снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства в Российской Федерации и выездом в Украину, затем о восстановлении выплаты военной пенсии за три месяца (февраль, март, апрель) и ее приостановлении вновь, при этом было рекомендовано обратиться за получением пенсии по новому месту жительства пенсионера в иностранном государстве, т.е. на территории Украины. Считает действия ответчика по прекращению выплаты пенсии незаконными. Он является гражданином Российской Федерации, пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии по выслуге лет в Военном комиссариате Ульяновской области. Он избрал способ получения пенсии путем зачисления на расчетный счет, открытый в территориальном отделении Сбербанка РФ г. Ульяновска. До апреля 2011 года он был зарегистрирован по месту жительства на территории России по адресу: г. Ульяновск, проезд Г*** д. ***, кв. ***, откуда выписан по адресу: Украина, К*** область, г. А***, ул. П***, д. ***, кв. ***. Получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации обусловлено предшествующей военной службой в вооруженных силах СССР, и, следовательно, выезд его как военного пенсионера за пределы Российской Федерации не лишает его права на дальнейшее получение военной пенсии в размере, установленном законодательством Российской Федерации, а равно не является основанием для прекращения ее начисления и выплаты с даты снятия его с регистрационного учета на территории Российской Федерации. В результате перечисленных событий он претерпел глубокие нравственные переживания, которые повлияли на его общее состояние здоровья. Просил обязать ответчика возобновить выплату ему пенсии с 01 мая 2013 года в размере, установленном законодательством Российской Федерации; взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.В. — Л.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дана надлежащая оценка неправомерным действиям Военного комиссариата Ульяновской области по прекращению выплаты пенсии истцу и направлении его (Л.В.) пенсионного дела на территорию другого государства. По мнению автора жалобы, суд сослался на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года, которое утратило юридическую силу в тех статьях и положениях, которые указал суд. Кроме того, данное Соглашение противоречит действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации, регулирующим порядок выплаты всех видов пенсии, в том числе, по правилам, установленным международными обязательствами и договорами. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка тому факту, что в результате незаконных действий ответчика Л.В. испытал нравственные переживания, которые повлияли на состояние его здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Л.В., его представителя Л.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Л.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.
26 июня 2012 года Л.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Ульяновске, проезд Г***, д. ***, кв. ***. Л.В. имеет вид на жительство на территории Украины и проживает там по адресу: К*** область, г. А***, ул. П***, д. ***, кв. ***.
В связи с указанными обстоятельствами Военный комиссариат Ульяновской области с 01 февраля 2013 года приостановил Л.В. выплату пенсии, которую он получал в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» на территории Российской Федерации. С 01 мая 2013 года выплата указанной пенсии Л.В. на территории Российской Федерации была прекращена.
Проверяя решение Военного комиссариата Ульяновской области на предмет соответствия его требованиям закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 64 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.
Отношения по пенсионному обеспечению бывших военнослужащих при переезде их на постоянное месте жительства из одного государства-участника в другое государство-участник регулируются Соглашением стран СНГ от 15 мая 1992 года (решение Экономического суда стран СНГ от 06 февраля 2009 года N 01-1/2-08 «О толковании применения статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года»).
Украина и Российская Федерация являются участниками указанного Соглашения стран СНГ от 15 мая 1992 года.
Статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств — участников Содружества Независимых Государств предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств — участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств-участников, на территориях которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.
Из толкования, изложенного в решении Экономического суда СНГ от 06 февраля 2009 года N 01-1/2-08, следует, что в данной норме Соглашения от 15 мая 1992 года закреплен принцип территориальности, означающий осуществление пенсионного обеспечения военнослужащих по законодательству государства места постоянного проживания.
Как указано в исковом заявлении, истец — Л.В. имеет вид на жительство на территории Украины и проживает в указанном государстве с декабря 2010 года.
26 июня 2012 года Л.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Ульяновске, проезд Г***, д. ***, кв. ***.
Таким образом, пенсионное обеспечение Л.В. должно осуществляться по законодательству государства места постоянного жительства.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика в том числе в части направления пенсионного дела Л.В. на территорию Украины основаны на неверном толковании норм материального права, а также неправильном применении к возникшим правоотношениям правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2001 года.
Указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации ограничение, которое предусматривалось ранее действовавшей редакцией пункта «а» статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в соответствии с положениями которого условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространялись только на лиц, проживающих в Российской Федерации, и допускали лишение граждан России, выехавших на постоянное жительство за границу, права на получение полагающихся им пенсий только на том основании, что они проживают не в Российской Федерации.
Прекращение выплаты на территории Российской Федерации военному пенсионеру Л.В. пенсии за выслугу лет не лишает его права на получение назначенной пенсии за выслугу лет на территории Украины — по избранному им месту постоянного жительства, что следует из Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, подлежащего применению к возникшим правоотношениям в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав Л.В., поскольку при его переезде на территорию другого государства пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения — одного государства-участника Соглашения другим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участниками которого выступают как Российская Федерация, так и Украина, и на которое содержится ссылка в решении суда, является действующим и также закрепляет принцип территориальности пенсионного обеспечения — по месту постоянного проживания пенсионера.
Правомерно не усмотрев в действиях ответчика каких-либо нарушений закона, а равно прав Л.В., суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в полном объеме.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.В. В*** И*** — Л.С. С*** В*** без удовлетворения.