Уголовно-процессуальное право

Добрый день.

Не совсем ясен вопрос.

Скажу лишь, что обвиняемый вообще не обязан давать показаний, поэтому как то добиваться от него чтобы он устранил сомнения в его виновности вряд ли можно.

Это дело исключительно стороны обвинения

Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Здравствуйте.

Презумпция невиновности подразумевает, что любой человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке и подтверждена решением суда, вступившим в законную силу.
Любой гражданин имеет право давать показания, но не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, и факт полного отсутствия у него доказательств невиновности не считается доказательством его вины. Бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения.

Левчук С.В.

УПК РФ

47) сторона обвинения — прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель;

Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Поэтому, возможность у стороны обвинения добиваться показаний, направленных на устранение сомнений в виновности есть.

Здравствуйте!

Никто не имеет права «добиваться от обвиняемого показаний», в том числе направленных на устранение сомнений в его виновности. Данная норма закреплена в основном законе — Конституции РФ.

Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором
суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу
обвиняемого.

С Уважением, юрист

Сергей Васильев

Нет! Такое право ни следователю, ни государственному обвинителю, ни суду не принадлежит, поскольку согласно ст.51 Конституции РФ обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний:

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Уголовно-процессуальный закон также запрещает добиваться показаний. В частности согласно ст. 173 УПК РФ:

2. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

Отступление от этих норм права влечет последствия, предусмотренные ст.7 УПК РФ:

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

Здравствуйте. Не совсем ясно из вопроса в чем выражается добивание от обвиняемого показаний. Сторона обвинения (следователь, дознаватель, а в судебном процессе прокурор) вправе допрашивать обвиняемого и задавать ему вопросы по существу дела, однако, обвиняемый может не давать показания против себя, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Если сторона обвинение оказывает давление на обвиняемого путем незаконных методов (например угрозы, физическое воздействие и прочее), то эти действия незаконны и применять их сторона обвинение не вправе, более того, за это предусмотрена и уголовная ответственность должностного лица.

обвиняемого показаний направленных на устранения сомнений в его виновности?
Виктор

Виктор,

это от следователя зависит. Как вопросы задаст.

Было вот у меня...

В 1987 г. расследовал уголовное дело. К двум братьям в гости пришли трое граждан. употребляли спиртное. После чего всех гостей с проникающими ранениями доставили в больницу. В совершении преступления признался младший брат. Его и арестовали.

Я принял дело к производству где-то через месяц-два.

Вижу, концы с концами не сходятся.

Трое потерпевших, ранее неоднократно судимые, показаний не дают. Им «по понятиям» не положено давать показания, есть в этой среде принцип: «Терпила хуже мента».

Допрашиваю в СИЗО младшего брата, «добиваюсь» показаний, о которых Вы задали вопрос. Однозначно берёт вину на себя, вижу по глазам — врёт!

Допрашиваю других свидетелей, собрав док-ва, что на самом деле преступление совершено старшим братом, вызываю последнего повесткой.

Старший брат приходит уже с «сидором» с сухарями и с порога признаётся, что да, это он порезал собутыльников.

Почему же, спрашиваю, младший всё на себя берёт?

Да потому, говорит старшой, что я ранее дважды судим за поножовщину. Мы не знали, выживут ли потерпевшие, и брат испугался, что меня могут приговорить к высшей мере наказания и расстреляют.

Я под стражу его брать не стал, раз сам пришёл. Суд определил ему самое минимальное наказание с учётом явки с повинной, несмотря на судимости.

А младшего освободил я из СИЗО, пояснив, что по уму надо бы привлечь его за дачу ложных показаний (самооговор!), но уж с учётом обстоятельств делать этого не будем.

К чему я эту историю рассказал?

К тому, что следователь, добросовестно исполняющий свой служебный долг, обязан проверять и рассматривать все доказательства, в том числе и свидетельствующие в защиту обвиняемого. Нот это было давно..

Могу уверенно сказать, что современные «следователи» ни в чём бы сомневаться не стали, а спокойно направили бы дело в суд, суд приговорил бы невиновного. Это 100% так. Будучи адвокатом, сам наблюдал не раз неправосудные приговоры.

Поэтому на Ваш вопрос, Виктор, отвечу так: возможность таковая имеется, но далеко не каждый следователь ей воспользуется.

Есть ли возможность у стороны обвинения добиваться от обвиняемого показаний направленных на устранения сомнений в его виновности?
Виктор

Сомнения это повод прикладывать усилия к доказыванию, виновности ли не виновности не важно. Например, есть такое следственное действие как очная ставка. Это следственное действие предусмотрено для устранения противоречий. Учитывая, ваш вопрос в таком следственном действии могут участвовать и обвиняемые. Результатом очной ставки может быть установление истины, устранение сомнений.

Конечно рычаги у следователя есть и другие, в том числе предусмотренные законом. Например, это смягчающие наказание обстоятельства, связанные с ними рассмотрение дела в особом порядке, досудебное соглашение о сотрудничестве. Затем, есть средства не прямо воздействующие на обвиняемого. Например, мера пресечения. Ее вообще по делу может быть не избрано, может быть мягкая подписка о не выезде, а может заключение под стражу. В некоторых случаях перед обвиняемым может встать выбор.

Можно также сказать и о субъективном. Если обвиняемый откажется помогать следствию могут усмотреть возможность препятствовать раскрытию преступления, отсутствия раскаяния и наказание соответственно будет более суровое.

Закон построен на мировоззрении большинства на том, что невиновному нечего скрывать, он не должен скрываться, уклоняться от следствия и т.д.