Присутсвие исца на судебном заседании

Здравствуйте, я попал в дтп, виновник не я, за рулем авто виновника находился водитель, не владелец авто. После экспертизы страховая компания выплатила по максимуму, ТК машина ушла в тотал. Подал иск к владельцу авто о возмещении убытков при дтп. Ответчик на заседания не являлся, суд вынес заочное решение в мою пользу, решение вступило в законную силу, получил исполнительный лист. Тут является ответчик в суд и говорит , что он не знал о иске, что он не согласен с суммой иска , т.к годные остатки я продал. А на последнем заседании , представитель ответчика предъявил суду договор аренды авто между им и водителем, хотя при дтп не в траховом полисе не указано , что водитель управлял авто по договору аренды, как мне доказать , что договор аренды фиктивный и хозяин авто хочет уйти от ответственности?

Задачи 1 При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Серкова прокурор, выступая с обвинительной речью в прениях сторон, просил признать его виновным в совершении преступления, предусмотр енного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбывани ем наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд по результатам оценки представленных дока зательств вынес обвинительный приговор, переквалифицировав действия подсудимого Серкова с п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с учетом отягчающих обстоятельств назначил ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Дайте правовую оценку вынесенному судом решению. Является ли для суда обязательным мнение прокурора по вопросу о квалификации преступления и размере наказания? Аргументируйте свой ответ.

Решение задач по гражданскому процессу Тема: Судебное доказывание № 1. Кулакова обратилась в суд с иском к Кулакову о расторжении брака. Решением мирового судьи иск удовлетворен, брак расторгнут. Стороны участия в судебном заседании не принимали, объяснений по существу дела не давали, мер по их применению суд не принимал. Оцените действия суда. № 2. По делу о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим и их родственникам во время аварии самолета, истцы заявили ходатайство о проведении экспертизы для установления факта причинения им нравственных и физических страданий. В ходатайстве указывалось на просьбу привлечь к проведению экспертизы врачей (терапевтов, педиатров, невропатологов, психиатров и психологов). Решите вопрос о возможности проведения подобной экспертизы. Напишите соответствующий процессуальный документ. № 3. Соколова обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Соколова недееспособным вследствие его психического расстройства. В качестве доказательств заявительница представила в суд справку о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли подтвердить, что у Соколова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения и врача психоневрологического диспансера, в течение нескольких лет наблюдавшего пациента. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Соколов находился на учете. Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания Соколова недееспособным и вынес соответствующее решение. Правильно ли поступил суд? Каковы правила доказывания по данному делу? № 4. Карлов перед самым отъездом попал в аварию, из-за которой не явился к поезду. Через неделю, выйдя из больницы, Карлов обратился к руководству вокзала с просьбой получить назад свои деньги за билет. Руководство вокзала отказало в просьбе, мотивируя это тем, что прошло больше трех суток с момента отхода поезда. В управлении железной дороги, в отделе претензий, Карлов также получил отказ. За защитой своих прав, включая возмещение морального вреда, Карлов обратился в суд. Какие доказательства должны быть собраны и исследованы по данному делу? № 5. Латушкин обратился в суд с иском к Московскому электромеханическому ремонтному заводу о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что в июле 1996 г. при исполнении трудовых обязанностей он получил травму глаза, которая повлекла утрату профессиональной трудоспособности на 40%. Сделанный ранее расчет ежемесячных выплат не соответствует действительному среднемесячному заработку. Кроме того, истец просил обязать администрацию завода увеличить размер платежей в связи с ростом инфляции. Определите, кто и какие обстоятельства доказывает по делу. № 6. В суде рассматривалось дело об установлении отцовства. Истица обратилась к суду с просьбой заслушать запись, сделанную с помощью диктофона и свидетельствующую о признании ответчиком своего отцовства. Решите вопрос о допустимости этой записи в качестве доказательства. № 7. Карулин обратился в суд с жалобой на отказ миграционной службы Краснодарского края предоставить ему статус беженца. В связи с межнациональными конфликтами Карулин был вынужден уехать из Абхазии, где проживал, в Краснодарский край к родственникам жены. Какие доказательства должны быть исследованы в суде по данному делу, какие средства доказывания будут привлечены? № 8. Ларкина сдала в ремонт часы “Картье” французского производства, однако они были утеряны часовой мастерской. Ларкина предъявила в суд иск о возмещении ущерба, сославшись на то, что часы утеряны по вине ответчика. К исковому заявлению истица приложила квитанцию мастерской о приеме в ремонт часов “Картье”. Однако ответчик возражал против полного удовлетворения исковых требований. Он не отрицал утерю часов, но в своих объяснениях ссылался на то, что сданные Ларкиной часы были подделкой под фирму “Картье”. Следовательно, сумма подлежащего возмещению ущерба должна быть снижена вдвое. Оцените имеющиеся доказательства, распределите бремя доказывания.

уг. дело ч1ст,118 ук, в суд.заседании, свидетель заявила ходотацство прослушать и приобщить аудиоразговор между свилетелем и потерпевшей, где она признается что оговорила осужденного, суд не принял сказал, что свидетель не имеет право заявлчть ходатайства и главное судья взглядом обратилась к прокурору, и прокурор так же сказала сто не имеет права свидетель защиты заявлять ходатайства Вопрос: как описать что они не правы и 2 В апелляц. инстанции хотим заявить такое же ходатайство прослушать и прилбщить флеш карту с записью разговора и прослушать аудиозапись судебного заседания, где они отказ мотисировали ,сто нет прав у свидетеоя. 3можно ли и написать и сказать ,сто и прокурор подтвердила что мказала судья "нет прав..."модем ли мы упоминать и прокурора? Очень нужен ответ, суд в понедельник.