Использование лица поппулярных людей в карикатурах и шаржах?

Здравствуйте.

Моё мнение что вы не можете использовать шаржи на футболистов. Так как вы используете именно их изображения для продажи, то есть в коммерческих целях.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Если да, то может быть есть какие-то варианты, что бы избежать? Заранее благодарю за ответ!
Виктор

Либо нарушать закон, либо договариваться с самими футболистами.

Здравствуйте, Виктор!

Считаю так личности публичные, то шаржи Вы можете изображать только если Вы скажем с имитируете полностью футбольбную команду на акцентируя внимания на конкретной личности.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 152.1]

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Виктор, добрый вечер! Согласно ст. 152.1 ГК РФ

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Таким образом формально на использование изображения указанных лиц требуется согласие , идентичность карикатуры и так сказать оригинала может быть установлена по результатам экспертизы в рамках судебного процесса

Или единственный вариант рисовать их не похожими на самих себя? И что бы люди поняли о ком идет речь нарисовать на футболках их настоящие игровые номера?
Виктор

Здравствуйте.

Скорее уж наоборот, поменять их номера, в этом случае ассоциация с конкретным футболистом будет юридически затруднена.

Ну и имена их не указывать.

Раз уж дело в юморе, можно использовать не их лица, а показать их поведенческие черты (кто промахивается, кто пасс дает в аут, кто не бегает а ходит по полю).

Потребитель и так поймет кто это.

А футболист вряд ли станет предъявлять претензии с основанием " это точно я нарисован, я ни разу по мячу не попал).

Чем больше схожести в чертах лица — тем больше риск.

Здравствуйте.

Если вы будете делать шаржи или карикатуры, это будет прямым использованием изображения человека и должно рассматриваться как нарушение его прав на охрану изображения.

Как пример — судебные акты по похожему делу, где гражданин, на которого был сделан шарж, обратился в суд. Суд первой инстанции ему отказал:

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парвицкого ФИО6 к ООО «Фирма «Интеграл» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Парвицкий А.А. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Интеграл» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что на первой странице газеты «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которой является ответчик, опубликовано его изображение. Согласие на публикацию он не давал. Просит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Парвицкий А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
…
В соответствии с п. 3 ст. 1274 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном статьей 152 Кодекса.
Суд приходит к выводу о том, что в газете не было использовано изображение истца, для чего требовалось бы получение его согласия, а изображена карикатура (шарж). Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
…
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Парвицкого ФИО7 к ООО «Фирма «Интеграл» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Парвицкого ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако вышестоящий суд не согласился с такими выводами, решение отменил и принял новое решение по делу со следующим обоснованием незаконности карикатуры без согласия гражданина:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
…
Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области),а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с темсогласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либоизвлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).
Таким образом, из смысла положений ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного.
…
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчиком в газете размещена карикатура ( шарж), а потому правоотношения сторон должны регулироваться п. 3 ст. 1274 ГК РФ, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что на первой полосе газеты <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, учредителем которой является ООО «Фирма «Интеграл», размещено изображение истца.
Данный факт не опровергается ответчиком, который в возражениях на иск указал, что ФИО на момент написания статьи <данные изъяты> занимал должность начальника отдела <данные изъяты>, соответственно, на его изображение не требуется согласие. Также указал, что изображение ФИО не является достоверным изображением, так как его нельзя использовать на каких-либо документах ( л.д.11).
Однако, судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о том, что на размещение изображения истца в газете не требовалось его согласие, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ.
По мнению судебной коллегии, не установлен публичный интерес в обнародовании изображения ФИО, т.к. истца нельзя считать публичной фигурой. К тому же в деле отсутствуют доказательства того, что обнародование и использование его изображения было осуществлено в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к истцу являлся общественно значимым. Сам по себе статус истца как муниципального служащего также не делал обнародование его изображения общественно значимым. Не установлено, что обнародование и использование изображения истца было необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
Доказательств правомерности обнародования и использования изображения истца ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих факт получения согласия истца на опубликование его изображения.
Поскольку установлен факт использования ответчиком изображения истца в газете без его согласия в нарушение требований ст. 152.1 ГК РФ, то имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о защите права на охрану изображения гражданина.
На основании ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, исходя из степени вины ответчика и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шатурского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фирма «Интеграл» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 3 000 ( три тысячи) рублей.
Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи