Продать тоже нечего. У меня двое несовершеннолетних детей неужели могут придти и орестовать имущество? Могу ли я сама попросить суд чтоб мой долг выщитовали через заработную плату. И вообще посоветуйте как лучше поступить.
Если Вы не будете обжаловать решения суда ( то есть если Вы согласны с суммой присужденного долга), то исполнительный лист поступит в службу судебных приставов, затем Вам направят постановление о возбуждении исполнительного производства и срок для добровольного исполнения (как правило 5 дней). При получении постановления рекомендую лично прийти к приставам, написать объяснение о том, что имущества для погашения долга не имеете и просите обратить взыскание на заработную плату в размере 30 % . И при этом приложите документы, подтверждающие затруднительное финансовое положение, в том числе, сведения о Вашей заработной плате и заработной плате мужа, документы, подтверждающие, что на Вашем иждивении находятся дети, документы об оплате иных платежей.Если Вы этого не сделаете, то судебный пристав обратит взыскание на 50 % заработной платы.
В случае, если пристав выносит постановление об обращении взыскания на 50 % из зп, Вы имеете право обратиться в суд за уменьшением размера удержания. В подтверждении позиции судебная практика.
Дело № 33-8707
Судья Клячина О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Высочанской О.Ю. при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрела 12 сентября 2012г. в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саламатовой Е.М. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
«Уменьшить размер удержаний, производимых из заработной платы Саламатовой Е.М. по исполнительному листу, выданному на основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 03.04.2007г., до 40% ежемесячно».
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
На основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 03.04.2007 года с солидарных ответчиков Саламатова В.Г. и Саламатовой Е.М. в пользу АКБ в возмещение задолженности по кредитным договорам № № от 03.10.2005г., № № от 24.11.2005г. и судебных расходов взыскано соответственно: 571862 руб. 39 коп., 419578 руб. 89 коп., 9057 руб. 21 коп. 10.02.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Саламатовой Е.М., определен размер ежемесячных удержаний — 50% от дохода должника.
Саламатова Е.М., ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 10%.
Судом постановлено определение об уменьшении размера удержаний до 40% ежемесячно, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, указывая, что совокупный размер дохода на каждого члена ее семьи составляет лишь 2452 руб., что втрое ниже прожиточного минимума, установленного Правительством Пермского края. Доход, оставшийся после удержания заработной платы, не в состоянии обеспечить достойную жизнь ей и детям, находящимся на ее иждивении. Оспариваемое определение не учитывает, что интересы семьи находятся под особой защитой государства, что ее дети имеют право на достойное содержание. Дети не несут ответственности за совершенное ею (заявителем) правонарушение. Определение принято без учета требований статьи 4, пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 ГПК РФ, устанавливающие, что минимальное имущество, необходимое должнику и членам его семьи для существования — неприкосновенно. Эта норма является одним из принципов исполнительного производства.
ОАО « ***» представило в суд возражения относительно доводов частной жалобы, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником после возбуждения исполнительного производства в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007г. № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника — гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исходя из совокупности представленных должником документов, подтверждающих размер дохода ее семьи, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что имущественное положение заявителя является затруднительным и оно не позволяет ей выплачивать ежемесячно по исполнительным документам 50 % от заработка, в связи с чем размер удержаний судом снижен до 40%. Как правильно указал суд, такой размер удержаний из заработка обеспечивает соблюдение баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и необходимостью создания условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что должник имеет незначительный заработок и размер удержаний, определенный судом, не позволяет прожить должнику и ее детям не являются влекущими удовлетворение требований Саламатовой Е.М., поскольку суду не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что должник не может иметь доход в большем размере, позволяющем исполнить решение суда.
Доводы жалобы о том, что на заработок должника не может быть обращено взыскание, поскольку величина прожиточного минимума ее семьи превышает размер совокупного семейного дохода также не влечет отмену определения на основании следующего.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заработная плата в этот перечень не входит, соответственно, взыскание на нее может быть обращено.
Согласно абз.8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Правовое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
То обстоятельство, что у должника нет иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя (о чем указывает Саламатова Е.М.) само по себе позволяет судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на ее заработок, согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, размер удержаний из заработка должника, определенный судом в 40%, требованиям закона не противоречит и направлен на скорейшее исполнение решения суда.
Доводы жалобы не содержат фактов, имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность постановленного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену правильного судебного акта.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Чайковского городского суда Пермского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Саламатовой Е.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
источник решенияhttp://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/2578432
Кроме того, судебные приставы выносят постановление о взыскании исполнительского сбора (штрафная санкция в пользу государства). Как правило размер составляет 7 % от суммы долга. Данный размер также можно уменьшить в судебном порядке, сославшись на затруднительное положение.
Согласно положениям пунктов 7-9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законодательством РФ. источник hotdolg.ru/debitoru-c2b/ispolnitelskij-sbor/.
С судебными приставами рекомендую взаимодействовать. Можете договориться и пригласить их на осмотр по месту проживания, в случае отсутствия имущества судебный пристав составит акт и не будет Вас больше беспокоить (при условии, что сумма доолг будет погашаться с зп).
Статья 315 (неисполнение решения суда) на Вас не распространяется, так как она имеет специальный субъект (должностное лицо).
Андрей, а тут Вы заблуждаетесь, пристав имеет право проникать в квартиру и без разрешения собственника.
Да ещё подведете клиента под административную или уголовную отвественность.
,Здесь соглашусь, т.к. банк получит исполнительный лист на руки и предъявит его к исполнению самому себе, у Вас ведь зарплатная карта в том же банке, и будут удерживать всю зарплату.