Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сроки давности в УК РФ, что делать?
Началось судебное разбирательство. До его начала истек срок давности в связи со снижением категории преступления новым уголовным законом, вступившим только что в силу. Срок давности истек однозначно, прошло уже более года с момента его истечения. Хотим прекратить дело (заявлено соответствующее ходатайство подсудимым), но хотим прекратить обязательно постановлением о прекращении дела, а не обвинительным приговором с освобождением от наказания. Прокурор возражает, настаивая на втором варианте. Ходатайство отклонено. Собираемся подавать его повторно, поскольку ст. 78 УК РФ содержит императивную норму об освобождении именно от уголовной ответственности, а не только от наказания. Что можете подсказать сделать?
Что можете подсказать сделать?
Иван
Иван,
а что тут можно подсказать? Вы делаете всё правильно. Верно ссылаетесь на ст.78 УК РФ и на императивность её диспозиции. Продолжайте действовать в этом направлении.
О том же говорит нам и ст.24 УПК РФ:
УПК РФ, Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
О том же и этта норма УПК:
УПК РФ, Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
1. В случаях, предусмотренных пунктами3 — 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)
Как видите, дело подлежит прекращению, а не доведение до обвинительного приговора с освобождением от наказания.
Зачитайте в суде все эти правовые нормы, ходатайство заявите письменно. Интересно, как отреагирует судья.
Удачи!
Илья Юрьевич, здравствуйте! Спасибо за совет. Проблема в том, что ходатайство уже подавалось в письменном виде со ссылками на ст. 78 УК РФ, ст. 254 УПК РФ (ст. 239 УПК РФ здесь не подходит, потому что предварительного слушания не было, а ходатайство подавалось в начале судебного разбирательства), со ссылкой на соответствующий Пленум Верховного Суда. И в таком виде ходатайство было отклонено со ссылкой на ст. 302 УПК РФ (хотя подсудимый не просто не возражает, а, напротив, лично ходатайствует о прекращении дела по нереабилитирующему основанию). Прокурор яростно отстаивает необходимость применения ст. 302 УПК РФ. Будем подавать ходатайство повторно.
Может быть, и прав прокурор? Действительно, какая-то двойственность закона: И так, и этак правильно получается:
УПК РФ, Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ, Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Если чисто по буквоедски подойти к тексту закона, то, пожалуй, прокурор прав: ст. 27 УПК говорит о подозреваемом/обвиняемом, но не оподсудимом!
А статья 239 УПК относится к главе 34, определяющей именно порядокпредварительного слушания.
Опять же, велика ли разница, прекращено ли дело по нереабилитирующим основаниям, или постановлен приговор с освобождением от наказания? Принципиально ли это? Последствия по существу те же самые: в обоих случаях подсудимый выходит из зала суда НЕсудимым.