Сроки давности в УК РФ, что делать?

Началось судебное разбирательство. До его начала истек срок давности в связи со снижением категории преступления новым уголовным законом, вступившим только что в силу. Срок давности истек однозначно, прошло уже более года с момента его истечения. Хотим прекратить дело (заявлено соответствующее ходатайство подсудимым), но хотим прекратить обязательно постановлением о прекращении дела, а не обвинительным приговором с освобождением от наказания. Прокурор возражает, настаивая на втором варианте. Ходатайство отклонено. Собираемся подавать его повторно, поскольку ст. 78 УК РФ содержит императивную норму об освобождении именно от уголовной ответственности, а не только от наказания. Что можете подсказать сделать?

Показать полностью

14 июля 2016, 22:47, Иван, г. Москва

основания прекращения уголовного дела освобождение от наказания срок давности по уголовному делу срок давности преступления прекращение уголовного преследования преследование

Илья Костромов

Адвокат, г. Москва

Эксперт

Что можете подсказать сделать?
Иван

Иван,

а что тут можно подсказать? Вы делаете всё правильно. Верно ссылаетесь на ст.78 УК РФ и на императивность её диспозиции. Продолжайте действовать в этом направлении.

О том же говорит нам и ст.24 УПК РФ:

УПК РФ, Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;

О том же и этта норма УПК:

УПК РФ, Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
1. В случаях, предусмотренных пунктами3 — 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

Как видите, дело подлежит прекращению, а не доведение до обвинительного приговора с освобождением от наказания.

Зачитайте в суде все эти правовые нормы, ходатайство заявите письменно. Интересно, как отреагирует судья.

Удачи!

15 июля 2016, 12:21

Иван

Клиент, г. Москва

Илья Юрьевич, здравствуйте! Спасибо за совет. Проблема в том, что ходатайство уже подавалось в письменном виде со ссылками на ст. 78 УК РФ, ст. 254 УПК РФ (ст. 239 УПК РФ здесь не подходит, потому что предварительного слушания не было, а ходатайство подавалось в начале судебного разбирательства), со ссылкой на соответствующий Пленум Верховного Суда. И в таком виде ходатайство было отклонено со ссылкой на ст. 302 УПК РФ (хотя подсудимый не просто не возражает, а, напротив, лично ходатайствует о прекращении дела по нереабилитирующему основанию). Прокурор яростно отстаивает необходимость применения ст. 302 УПК РФ. Будем подавать ходатайство повторно.

15 июля 2016, 21:53

Илья Костромов

Адвокат, г. Москва

Эксперт

рокурор яростно отстаивает необходимость применения ст. 302 УПК РФ
Иван

Может быть, и прав прокурор? Действительно, какая-то двойственность закона: И так, и этак правильно получается:

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 ипунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 ипунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

УПК РФ, Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1.Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

УПК РФ, Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;

Если чисто по буквоедски подойти к тексту закона, то, пожалуй, прокурор прав: ст. 27 УПК говорит о подозреваемом/обвиняемом, но не оподсудимом!

А статья 239 УПК относится к главе 34, определяющей именно порядокпредварительного слушания.

Опять же, велика ли разница, прекращено ли дело по нереабилитирующим основаниям, или постановлен приговор с освобождением от наказания? Принципиально ли это? Последствия по существу те же самые: в обоих случаях подсудимый выходит из зала суда НЕсудимым.

16 июля 2016, 08:26