Защита сделки. Агентский договор

1. Как защитить все последующие сделки, для того чтобы ни Покупатель ни Поставщик не могли заключать сделки напрямую минуя посредника. Как это можно закрепить в агентском договоре и может ли он выполнять такие функции?
Константин

Добрый день, Ограничить им возможность заключать договоры на прямую с точки зрения закона невозможно.

Здесь два варианта:

1. Либо в договоре прописать, что поставщик, в которым у Вас будет договор обязан будет за то, что Вы нашли ему клиента оплачивать Вам определенный процент или фиксированную сумму с каждой поставки покупателю. То есть Вы не ограничиваете их право заключать между собой договоры, просто берете за это процент, даже если в дальнейшем договоры заключаются напрямую, а не через посредника.

2. Получить доверенность от поставщика и заключить договор от его имени самому посреднику, то есть между собой они на связь не выходят. Но этот вариант не самый надежный, поскольку ничто им не помешает найти друг другу через интернет, если почта и телефоны есть в интернете.

2. Посоветуйте, какой договор необходимо заключить Посреднику с Поставщиком — агентский, какой-либо эксклюзивный дистрибьюторский. Который больше всего подходит для решения это ситуации?
Константин

Здесь лучше всего подойдет агентский договор на поиск клиентов. В нем прописать, что за вознаграждение за найденного клиента — это определенная сумма или процент со всех заключенных между сторонами сделок.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте, Константин.

Агентский договор вполне Вам подходит. Им Вы можете предусмотреть ограничение прав принципала.

Гражданский кодекс
Статья 1007. Ограничения агентским договором прав принципала и агента
1. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
2. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
3. Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

Судебная практика по этому поводу.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2003 N А56-34120/02
"… В кассационной жалобе ОАО «Петродворцовая электросеть» просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции и указать на то, что пункт 2.3.8 договора от 07.06.2001 N 1-25 недействителен с момента совершения договора и вследствие этого ответчик не обязан был исполнять условия названного пункта.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Петродворцовая энергосбытовая компания» (агент) и ОАО «Петродворцовая электросеть» (принципал) заключен договор от 07.06.2001 N 1-25, на основании которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала действия по сбору платежей за электрическую энергию, поставляемую по договорам энергоснабжения, заключенным между принципалом и потребителями (в том числе физическими и юридическими лицами), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанного поручения (пункт 1.1 договора)…
Согласно пункту 2.3.8 договора от 07.06.2001 ОАО «Петродворцовая электросеть» добровольно приняло на себя обязательство «не совершать самостоятельных действий по сбору платежей за электрическую энергию, поставляемую по договорам энергоснабжения, или действий, аналогичных предусмотренным пунктом 2.1 настоящего договора».
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 2.3.8 договора от 07.06.2001 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит нормам материального права по следующим основаниям.
Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку ограничения, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, вступают в действие, если они прямо обозначены в договоре. Следовательно, добровольные действия истца и ответчика, направленные на установление гражданских прав и обязанностей при заключении договора от 07.06.2001 N 1-25, в том числе указанных в пункте 1 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются доказательством нарушения требований закона, влекущего ничтожность договора.
Договором от 07.06.2001 предусмотрено совершение истцом определенных действий по поручению ОАО «Петродворцовая электросеть», а также по представлению интересов последнего. В связи с этим довод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 2.3.8 названного договора противоречит пункту 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заключение агентского договора свидетельствует не об отказе ответчика от осуществления гражданских прав, а о распоряжении ими.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано, каким требованиям закона не соответствуют условия пункта 2.3.8 договора от 07.06.2001..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 по делу N А70-6096/2011
"… Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к правильным выводам о наличии оказанных банку агентских услуг, правильности расчета агентского вознаграждения и неустойки, и обязанности банка выплатить обществу данную задолженность.
Доводы жалобы о ничтожности условий Договора об ограничении действий принципала в отношении должников, реестр которых был передан агенту, ошибочен, поскольку противоречит пункту 1 статьи 1007 Гражданского кодекса, согласно которому агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Нарушений норм процессуального права, повлекших либо могущих повлечь принятие неправильных решения, постановления суды не допустили..."
Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс»
Путеводитель по судебной практике. Агентирование

Также возможно предусмотреть штрафную неустойку (пени) за неисполнение установленных договором ограничений.

2.1. Вывод из судебной практики: За нарушение принципалом ограничения прав применяется ответственность, если таковая прямо предусмотрена и детально урегулирована договором.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2005 N Ф08-1395/2005
"… Из материалов дела следует, что 15.08.2001 стороны подписали дистрибьюторский договор, в силу которого ОАО «Родник» предоставляет ООО «Помпей» исключительное право на размещение и продажу товаров в согласованном ассортименте на оговоренной территории, в частности, в г. Москве и области. В пункте 1.4 записано следующее: под исключительным правом дистрибьютора понимается, что ОАО «Родник» в течение срока действия договора не вправе самостоятельно, а также через третьих лиц (путем заключения договоров купли-продажи, поставки и т.п.) заниматься реализацией товара в пределах оговоренной территории (т. 1, л.д. 10).
По правовой природе соглашение является агентским договором.
В обоснование иска ООО «Помпей» сослалось на то, что в нарушение пункта 1.4 договора ОАО «Родник» самостоятельно реализовало алкогольную продукцию в г. Москве. На основании пункта 2.8 договора ответчик должен уплатить штраф в размере 100% от стоимости товара (одной партии).
Вместе с тем, толкование в порядке статьи 431 Кодекса пункта 2.8 договора не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о штрафе.
Статья 330 Кодекса гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2.8 договора указано, что ОАО «Родник» выплачивает ООО «Помпей» штраф в размере 100% от стоимости товара (одной партии).
При этом в договоре не содержится понятия одной партии товара и условия о стоимости продукции, которые должны учитываться при определении штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на несоответствие представленного истцом расчета штрафа условиям договора и невозможность правильного определения размера санкций, поскольку договор в части поставки не исполнялся..."

Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс»
Путеводитель по судебной практике. Агентирование

С уважением! Г.А. Кураев

Добрый день! В данном случае сразу расскажу для понимания какие вообще бывают виды «посреднических» договоров: договор комиссии (при продаже или покупке товаров комиссионер всегда действует от своего имени. Вознаграждение комиссионеру нужно уплачивать обязательно); договор поручения (поверенный всегда действует от имени доверителя. А вознаграждение он должен получать в обязательном порядке, если одна из сторон договора ведет предпринимательскую деятельность (если в договоре не установлен другой порядок)); агентский договор (в договоре нужно определить, от чьего имени выступает агент: от своего либо от лица принципала. За свои услуги посредник должен получать вознаграждение).

Предлагаю готовый вариант (подготовленный с использованием СПС КонсультантПлюс) договора поставки через посредническую организацию, а также доверенность к нему, которые как раз подойдут для Вашей ситуации.