8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Термин "Конечный пользователь" (телематика)

Уважаемые Юристы, здравствуйте!

Помогите разъяснить термин "конечный пользователь" относительно телематической связи.

Пример: вот стоит компьютер, к нему подключён кабель интернета, далее - на этом компьютере стоит веб-страница. Все, кто имеют подключение к интернету, могут зайти на этот веб-сайт и, соотвественно, заходят. При этом они не имеют прямого доступа до самого компьютера, то есть, они не могут просто вытащить кабель, не могут выключить/включить данный компьютер или произвести какие-либо еще действия с этим компьютером.

Внимание, вопрос: Если пользователь имеет доступ до веб-страницы, причём, для того что бы на неё попасть, он использует своё оборудование (компьютер/телефон/планшет) - является ли он "конечным пользователем" моего оборудования (компьютера) ?

Если является, тогда возьмите, для примера, обычный сотовый - ведь на него идут звонки, а ведь звоните не вы, а вам. По сути, с помощью телематики, звонивший какое-то время "пользуется" вашим телефоном, и всё же вы из рук телефон не выпускаете, никому не даёте, соотвественно только вы и являетесь "конечным пользователем".

Если всё же обычный посетитель веб-страницы не является "конечным пользователем", то я бы хотел попросить вас правильно трактовать - кто же является "конечным пользователем" в данной ситуации.

Показать полностью
  • SCN_0005
    .pdf
  • SCN_0006
    .pdf
  • SCN_0002
    .jpg
  • SCN_0003
    .jpg
  • SCN_0004
    .jpg
  • SCN_0005
    .jpg
  • SCN_0006
    .jpg
  • SCN_0007
    .jpg
  • SCN_0008
    .jpg
  • SCN_0009
    .jpg
  • SCN_0010
    .jpg
  • SCN_0011
    .jpg
  • SCN_0012
    .jpg
  • SCN_0013
    .jpg
  • SCN_0009
    .pdf
  • SCN_0015
    .pdf
Уточнение от клиента

111111111111111111111111111

Уточнение от клиента

Собственно вот сам договор и вот те самые ограничения которые нам влепили.

В общем они говорят что мы:

1) через сайт предоставляем своё оборудование третим лицам (так сказатьс подключенным кабелем МТС)

2) Ставим рекламные баннеры (на своём сайте/оборудовани)

3) Устареваем публичные конкурсы ( собственно так и есть)

По сути самый главный аспект это то, что мы опять через свой сайт даём доступ в сеть МТС (что на самом деле не делается) все пользователи МТС попадают к нам используя собственное оборудования и договор с МТС. И так сделано для каждого оператора связи.

Уточнение от клиента

Скан переписки с гос организацией

SCN_0009.pdf1.9 МБ

SCN_0015.pdf3.9 МБ

, Артем Кузнецов, г. Норильск
Игорь Юрлов
Игорь Юрлов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Артём!

В законодательстве
нет понятия «конечного пользователя». Поэтому, отвечать на Ваш вопрос необходимо, исходя из общеправового и лингвистического подхода.

1) Что такое «использование» — это извлечение субъектом полезных для себя свойств из объекта. При этом, он должен физическим образом взаимодействовать с объектом. Но использовать можно не только для своих, сугубо личных нужд, но и для извлечения прибыли.

2) Пользователь — это всегда субъект, который извлекает полезные для себя свойства.

3) Категория «конечный» означает, что этот «конечный пользователь» не передаст объект ещё одному пользователю и не извлечёт из этого прибыль для себя.

Схема такая:

Собственник — > Пользователь — > Конечный пользователь.

Поэтому, Ваше утверждение о том, что:

Если является, тогда возьмите, для примера, обычный сотовый — ведь на него идут звонки, а ведь звоните не вы, а вам. По сути, с помощью телематики, звонивший какое-то время «пользуется» вашим телефоном, и всё же вы из рук телефон не выпускаете, никому не даёте, соотвественно только вы и являетесь «конечным пользователем».
Артем Кузнецов

не совсем верное… Пользуются оба — и звонящий, путём звонка, и принимающий — путём поднятия трубки и разговора.

Применительно же к Вашей ситуации «конечным пользователем» будет тот, кто извлекает для себя личную пользу из предоставленных Вами объектов. Будть то это компьютер, планшет, интернет-сайт — значения это не имеет. Главное, чтобы конечный пользователь взаимодействовал с объектом.

2
0
2
0
Ильяс Ахмадгазизов
Ильяс Ахмадгазизов
Адвокат, г. Москва

Добрый день, в Вашем случае пользователь, заходящий на Вашу страницу (сайт), не является конечным пользователем оборудования, посредством которого работает эта страница, так как не имеет доступа к этому оборудованию.

Он может быть конечным пользователем программы, которая имеется на сайте, либо самого сайта, но не оборудования.

Под конечным пользователем понимается следующее.

1) в отношении ПО: «Конечный пользователь» означает любое лицо или организацию и желающие приобрести экземпляр ПО, правомерно использующее экземпляр ПО в своей непосредственной деятельности, целью которой может являться перепродажа ПО

2) в отношении оборудования: «Конечный пользователь» — лицо, которое в конечном итоге будет использовать оборудование (термин используется в экспортной деятельности).

Таким образом, получается, что Вы являетесь конечным пользователем оборудования и самой страницы, которая работает на этом оборудовании, а пользователи сайта могут быть признаны конечными пользователями сайта/программы, которая расположена на сайте (при наличии у Вас права распространять эту программу).

В отсутствии доступа к оборудованию — пользователи сайта не могут быть признаны конечными пользователями оборудования, на котором работает сайт.

0
0
0
0

Ознакомившись с ответом на Вашу претензию, которая прикреплена к другому вопросу, понятно, что МТС по конечным пользователем Вашего оборудования почему-то понимает тех лиц, которые входят в сеть, хотя как вы правильно указали, они осуществляют доступ посредством своего оборудования, а не Вашего.

Как я указывал ранее, указанные лица могут быть признаны конечными пользователями ПО, размещенного на сайте, а не оборудования, поскольку доступа к нему не имеют и, следовательно, в этой части нарушений с Вашей стороны правил предоставления телематических услуг и услуг связи, предоставляемых МТС, не допущено.

Представляется, что между Вами и поставщиком услуг (МТС или иной) должен был быть иной договор, который бы позволял осуществлять действия по созданию сети, договор на оказание телематических услуг и услуг связи не очень под это подходит, поскольку в данном случае под конечным пользователем понимается абонент и в связи с этим прописаны ограничения, указанные в пункте 8.3.

Соглашусь с коллегами выше, в Вашей ситуации возможно придется обращаться в арбитражный суд и там уже доказывать обоснованность Вашей позиции и пусть суд дает свою надлежащую оценку.

Удачи Вам.

0
0
0
0
Виктор Котов
Виктор Котов
Юрист, г. Москва

здравствуйте!

Да, такой пользователь будет являться конечным с точки зрения именно телематических услуг, так как получает доступ к интернет-странице. Пользователем материального объекта-комп-ра при этом как и в случае с тел. он не является. Тут главным критерием является получаемый пользователем объект-интернетресурс.

0
0
0
0
Юлия Павлюк
Юлия Павлюк
Адвокат, г. Калуга

Здравствуйте, Артем!

А вы не могли бы уточнить, для чего вы пытаетесь выяснить это? Может, после этого нам с коллегами будет проще дать консультацию.

1
0
1
0

В законодательстве присутствует термин оконечное оборудование.

И когда речь идет о телематических услугах связи, то, согласно Правилам оказания телематических услуг связи (утверждены постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575), оконечным оборудованием является пользовательское оборудование, которое соединяется через абонентскую линию с узлом связи сети передачи данных.

0
0
0
0
Юлия Медведева
Юлия Медведева
Юрист, г. Самара

Здравствуйте.

ст. 2 ФЗ «О связи»:

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
абонент — пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода
идентификации;
пользовательское оборудование (оконечное оборудование) -технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей;
П. 2 ст.44 ФЗ «О связи»:
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи:

«абонент» — пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее — договор);

Таким образом, применительно к Вашему вопросу, можно сделать вывод, что оконечный пользователь – это абонент, с которым заключен договор на оказание телематичеких услуг связи и использующий оконечное оборудование. А вот любой посетитель веб-страницы оконечным пользователем являться не будет.

0
0
0
0

Артем, так и в Условиях МТС тоже нет термина «оконечный пользователь». Полагаю, Вам надо опираться на статьи закона о связи и правил оказания услуг телематики, которые мы с коллегами здесь привели. И без арбитража у Вас здесь явно не обойдется.

0
0
0
0
Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Поддержу Мысовского Виталия, проще было бы ответить узнав цель вопроса, т.е. либо Вы намерены использовать данный термин в договоре, либо он уже использован в договоре с Вами. В этом случае необходимо смотреть сами договоры, т.к. многое зависит от положений данных договоров. Более того, в договоре может быть расшифровка данного понятия, и тогда наше мнение по данному вопросу не будет иметь значения, т.к. установленная в договоре формулировка будет обязательной для сторон, т.к. в законодательстве подобного термина, относительно услуг связи, нет.

2
0
2
0
Артем  Кузнецов
Артем Кузнецов
Клиент, г. Норильск

Здравствуйте! Я добавил файлы в первом посту (уточнение пользователя)

Самой главной проблемой во всём этом является "конечнфый пользователь оборудования"

они перевернули это всё с ног на голову и выставили это так, что мы якобы создали узел связи и пользователи других операторов могут могут свободно передвигатся (используя наше оборудование) по сети МТС, так же якобы пользователи МТС используя наше оборудования имеют доступ в другие сети.

Весь этот бред говорит о том, что не только мы являемся конечными пользователями нашего оборудования.

Так вот у нас подготовлены несколько претензий и заявлений, но во всём этом не хватает точного трактования о "конечном пользователе"

Мы писали в Антимонапольную инстанцию, но из за невнимательности гос служещего он не хотел/не смог понять суть проблему и посчитал что мтс сделал всё законно.

Корень всего этого банальная конкуренция и исток данной проблемы лежит тут https://pravoved.ru/question/1073847/#a1263675

Похожие вопросы
Трудовое право
В течение какого срока прекращается доступ пользователям к сервису предоставления государственных услуг ЕСИА обеспечения деятельности МВД России в случае перевода, увольнения?
в течение какого срока прекращается доступ пользователям к сервису предоставления государственных услуг ЕСИА обеспечения деятельности МВД России в случае перевода, увольнения?
, вопрос №4774593, Ильшат, г. Москва
Защита прав потребителей
Необходимо: — оценить правомерность действий исполнителя; — оценить риски возможного судебного спора; — проверить корректность подготовленного ответа на претензию
Здравствуйте. Нужна консультация по спору с потребителем в сфере продажи цифровых товаров. Ситуация: пользователь получил временное ограничение доступа к игровому серверу (7 дней) за нарушение игровых правил сервера. Цифровые товары были предоставлены пользователю в момент покупки и использовались в течение длительного времени. После этого пользователь направил досудебную претензию и требует возврата денежных средств. Необходимо: — оценить правомерность действий исполнителя; — оценить риски возможного судебного спора; — проверить корректность подготовленного ответа на претензию. Спасибо.
, вопрос №4773079, Яна, г. Москва
Все
Тема Консультация по квалификации высказываний в контексте законодательства
Тема: Консультация по квалификации высказываний в контексте законодательства РФ о разжигании вражды Здравствуйте. Я хотел бы уточнить с вашей помощью правовую трактовку одной фразы из фильма «Брат». В фильме персонаж произносит: «Скоро вашей Америке кирдык». В дискуссии на интернет-площадке Пикабу я опубликовал пост, где сравнил эту фразу с лозунгом «Москалей на ножи», указав, что механика обеих высказываний — схожая: создание образа врага и нормализация агрессии. Однако в комментариях многие пользователи утверждали, что первая фраза якобы не несёт признаков вражды, а вторая — очевидный призыв к насилию. Чтобы разобраться в этом с правовой точки зрения, хотел бы уточнить: — может ли фраза «Скоро вашей Америке кирдык», произнесённая публично или в интернет пространстве, рассматриваться как высказывание, разжигающее ненависть или вражду по признаку национальной или иной принадлежности, в смысле статьи 282 УК РФ (или смежных норм)? — влияет ли на квалификацию контекст (например, художественный фильм, ирония, цитирование, анализ риторики)? Буду признателен за краткое разъяснение или ссылку на судебную практику по схожим случаям. Спасибо собственно пост https://pikabu.ru/story/skoro_vashey_amerike_kirdyik_i_moskaley_na_nozhi__odna_i_ta_zhe_mekhanika_13354930
, вопрос №4772726, Ярослав,
Защита прав потребителей
Из этой суммы было потрачено на услуги перемещения слотов примерно 9 000 рублей (есть история операций в боте)
дравствуйте! Прошу помочь с возвратом денег от ИП Алексюк Алексей Геннадьевич (ИНН 231209821319, ОГРНИП 322619600059316), который оказывает услуги через телеграм-бот https://t.me/WBSupplyHelperBot («Супербот Автобронь перемещение»). Фактические обстоятельства: В 2025 году я пополнил баланс в боте на 50 000 рублей через ЮMoney (чек/квитанция есть). Из этой суммы было потрачено на услуги перемещения слотов примерно 9 000 рублей (есть история операций в боте). Остаток на балансе — около 41 000 рублей. Я решил полностью прекратить пользоваться сервисом и потребовал вернуть остаток. Исполнитель отказал, ссылаясь на пункт 6.10 пользовательского соглашения: «Все услуги, оплаченные Пользователем в Сервисе, не подлежат возврату». Документы: Пользовательское соглашение: https://telegra.ph/Polzovatelskoe-soglashenie-08-26-10
, вопрос №4771821, Андрей, пгт. Нахабино
Дата обновления страницы 23.07.2016