Здравствуйте, Наталья. Вы и Ваши адвокаты вправе вести аудио запись судебного заседания в соответствии с ч.5 ст.241 УПК РФ.
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.
Статья 83 УПК устанавливает, что протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства, если он соответствует требованиям, установленным п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, использование доказательства, полученного с нарушением федерального закона, запрещено. В частности, запрещено использовать протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия. Протокол, не отвечающий требованиям достоверности отражения в нем хода судебного заседания, либо содержания показаний участников, достоверным доказательством быть не может.
На наше ходатайство о выдаче нам копии аудиозаписи заседания получили отрицательный ответ. Подскажите, пожалуйста, что нам делать в данной ситуации?
Наталья
Я бы посоветовал не требовать копию аудио записи, а ходатайствовать о приобщении Вашей записи.
В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации статьи 119 — 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»).
Кроме того, Согласно ст. 260 УПК РФ, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» говорится: «При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств… Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу ( ч. 5 ст. 259 УПК РФ)
В соответствии с ст. 64 и 68 УПКуВас есть право отвода судьи и секретаря судебного заседания по основаниям наличия искажения или фальсификации протокола.(Приговор еще не вступил в законную силу, поэтому право такое у Вас есть)
В случае отклонения замечаний на протокол судебного заседания, постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечания Вы можете обжаловать в апелляционном порядке. При рассмотрении данной жалобы также заслушивается аудиозапись судебного заседания и только на основании этого выносится соответствующее решение».
Кто уже сталкивался с таким нарушением и как нам поступить в данной ситуации?
Наталья
- («Обзор апелляционной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Марий Эл за II квартал 2014 года»)«Постановлением судьи от 21 апреля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 марта 2014 года.В соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства проводилась аудиозапись, она прилагается к материалам уголовного дела.
В нарушение приведенных выше требований уголовно-процессуального закона осужденному Ш.,при наличии соответствующего ходатайства последнего, аудиозапись судебного заседания для ознакомления предоставлена не была, что послужило основанием к отмене постановления и возвращению уголовного дела в отношении Ш. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 259 УПК РФ» - (Кассационное определение Ивановского областного суда от 24.09.2012 по делу N 22-2305).«В постановлении от 17 августа 2012 года об отклонении замечаний П. на протокол судебного заседания суд указал, что протокол в полной мере отражает происходившее в судебном заседании, при ведении протокола секретарем использовались технические средства записи. Однако в протоколе судебного заседания указания на использование технических средств записи не содержится, носители записи, которые в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ должны прилагаться к материалам дела, к делу не приобщены.При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлекшем нарушение процессуальных прав осужденного»
Спасибо большое за столь быстрый и полный ответ. Но в начале оглашения приговора (это все слышно на диктофонах) судья спросил- зачитывать весь приговор или только его резолютивную часть? Защитник и обвиняемый ответили, что желают услышать приговор полностью. Приговор мы получили на 50 страницах, но сравнение 10 первых страниц с аудиозаписью уже выявило две с половиной страницы, которых нет на аудиозаписи. Полное сравнение, мы уверены, обнаружит еще несколько таких страниц.
Значит, суд должен был зачитать в полном объеме. Речь о соблюдении права обвиняемеого.