Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Будет ли письмо временной администрации банка являться достаточным доказательством перемены кредитора?
Вопрос по смене кредитора.
Ситуация следующая.
У меня была кредитная карта в банке, у которого отозвали лицензию.
В моём городе офиса этого банка нет, поэтому все разговоры ведутся по телефону и переписке.
Через две недели после отзыва лицензии пришло обычное письмо с реквизитами для оплаты (письмо через Почту России) от организации ООО "ФинКредитРесурс" о том, что моя карта передана им и платить теперь надо будет ей. Сам договор цессии для ознакомления отправлен на электронку в виде скана.
Причём сама схема не разработана, т е сумму для оплаты рассчитывайте сами. Или оплачивайте полностью долг.
Начала собирать информацию. В итоге имеем:
13 июля - зарегистрировано ООО "ФинКредитРесурс" (на адрес массовой регистрации)
15.07 - (предположительно, имеется лишь упоминание в договоре цессии) выписана некая доверенность от Кредит-Москва на некоего Гацукова Г. В., при этом доверенность удостоверена Голосковой К. В. - ВРИО нотариуса Мирошниченко М. В.
19.07 - массовое зануление кредитных счетов в банке Кредит-Москва + стала известна информация о проверке ЦБ.
20.07 - председатель правления Ольга Лыгина увольняется "по собственному желанию" + Гацуковым Г. В. заключается договор цессии на 1,7+ млрд. руб. с Сулеймановым Д. Ш. - физ. лицом с дагестанской пропиской, которое вносит тогда же 20.07 эти самые 1,7+ млрд. руб. без дисконта в полном объёме по договору, тут же составляется акт приёма-передачи и передаются данные заёмщиков
22.07 - отзыв лицензии у банка Кредит-Москва
25.07 - заключён договор между Сулеймановым Д. Ш. и ООО "ФинКредитРесурс"
03.08 - заключается доверенность от Сулейманова Д. Ш. к ООО "ФинКредитРесурс"
... - идёт процесс рассылки уведомлений от ООО "ФинКредитРесурс"
На данный момент Временная администрация банка согласна отправить шаблонный ответ, что договор уступки имеет юридическую силу. С оговоркой, что это "на данный момент" или как-то близко по смыслу.
Учитывая вышеперечисленное, если произойдёт оспаривание договора, то будет ли это письмо от временной администрации являться достаточным доказательством перемены кредитора?
Не получится ли так, что сейчас я заплачу деньги, а потом временная администрация оспорит эту цессию и мне придётся повторно платить банку?
И такой нюанс. Если я сегодня оплачиваю долг этой новой организации полностью, через неделю мне приходит ответ, что на текущий момент Временная администрация признаёт цессию.
А через три месяца они оспаривают эту переуступку. То будет ли считаться, что я исполнила свои обязательства в полном объёме? Не придётся ли мне повторно оплачивать этот долг?
Долг больше 100 тыс. Поэтому этот вопрос для меня очень важен.
С учетом того, что у вас будет письмо временной администрации о том, что цессия имеет силу (несмотря на какие-либо оговорки), в целом можно будет сделать вывод о том, что вы оплатили надлежащему кредитору. Посмотрите ещё в Договоре, нет ли там условий о том, что если сумма по-прежнему отправляется должником Цеденту, то Цедент перенаправляет её Цессионарию (навряд ли конечно, но вдруг есть такое условие).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданским законодательством не предусмотрена обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Указанные положения направлены на защиту интересов должника, как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии. Поэтому применение последствий недействительности договора цессии в виде возврата права требования и восстановления дебиторской задолженности должника не соответствует положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ.Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору, в случае признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать с нового кредитора исполненное ему должником обязательство по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата стоимости, уплаченной им за переданное право. Данное правило не подлежит применению только в случае, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.
Да, верно, сначала дождаться письма.