Правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела, если следователь не отрицал наличия признаков преступления?

1) ДТП имело место 17.12.2015

2) Место ДТП - нерегулируемый переход по продолжению улицы, перпендикулярной к основной городской магистрали

3) Время - сумерки, редкое движение транспорта

4) Водитель, как уверяет, не видел пешехода, не включал сигнала, не горели фары управляемой им старой "девятки" ВАЗ

5) Пешеход заявляет, что двигался быстро после осмотра по сторонам дороги, удар машины ощутил уже в конце перехода у самой обочины

6) Водитель уверяет, что повреждения нанесены левой части бампера, а пешехода отбросило вправо по движению за обочину

7) Следователь проводил 23 марта проверку показаний водителя на месте ДТП в присутствии только водителя, не приглашая пострадавшего пешехода, в мае выносит первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления

8) пострадавший пешеход обращается в областную прокуратуру с жалобой на нарушения (его не опросили, не выявили свидетелей ДТП и др.); прокурор в июне отменяет это постановление

9) далее тот же следователь в августе опрашивает потерпевшего, предпринимает поиск свидетелей ДТП, но 23 августа этого года выносит новое поставление об отказе в возбуждении уголовного дела, практически одинаковое с первым

Вопросы: чем мог руководствоваться следователь, не отрицая наличия признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и как теперь поступать пострадавшему пешеходу?