Как составить обращение в прокуратуру, о неправомерных действиях контроллеров в общественном транспорте?

Здравствуйте. Нужна консультация по спору с каршерингом «Делимобиль». 19 ноября я поцарапал арендованную машину — Chery Tiggo 7 Pro Max. Повреждения были небольшие: поверхностные царапины на правых дверях и на заднем бампере. Никаких вмятин, ничего серьёзного — обычные потертости, которые можно убрать локальной покраской или даже полировкой. Через две недели мне пришло письмо от Делимобиля с расчётом ремонта почти на 60 000 рублей. Я внимательно посмотрел смету, и она выглядит сильно завышенной. В неё включены работы, которые никак не соответствуют реальным царапинам: снятие стекла, снятие наружных ручек, снятие зеркала, снятие обивки дверей, разборка обеих дверей, демонтаж бампера, снятие задних фонарей, подготовка металла и пластика, огромная сумма за «расходные материалы». По моим фото (и по фото, которые прислал Делимобиль) видно, что повреждения поверхностные. Никакой полной разборки дверей и бампера там точно не требуется. Общение с сотрудником Делимобиля Я переписывался с сотрудником по имени Роман. Он сказал: «Автомобиль находится в лизинге, мы локально не ремонтируем». «Уменьшение суммы невозможно». «Расчёт итоговый, он не завышен». И что оплачивать нужно сегодня до 22:00. При этом: срок «до 22:00» нигде в договоре не указан, смету мне прислали внезапно, спустя 2 недели, никаких доказательств того, что требуется такой объём работ, они не предоставили, на мои просьбы объяснить, зачем нужны все эти операции, ответ: «Всё в расчёте, уменьшить нельзя». Хочу понять: Имеют ли право Делимобиль выставлять заведомо завышенные сметы, не соответствующие реальным повреждениям. Можно ли требовать нормальный расчёт с учётом характера царапин и адекватного объёма работ. Как правильно составить письменное обращение или претензию. Что делать, если они начнут давить, требовать оплату срочно или передавать «долг» коллекторам / в суд. Какие мои действия сейчас наиболее безопасны. Прикладываю фотографии повреждений и их смету по итогу эксперитзы. Спасибо заранее за помощь.

Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?

здравствуйте. собственник квартиры сдает ее мигрантам из снг в количестве 2 человек, о чем указано в договоре. эти два человека подают геолокацию из данной квартиры через амину. но через некоторое время они беж ведома и согласия собственника кв подселчют к себе еще 5 человек мигрантов снг, которые в этой квартире только спят. и все 5 чел тоже подают геолокацию через амину из данной квартиры. как собственнику жилья в данной ситуации следует поступить чтобы обезопасить свое жилье от таких неправомерных действий?

Методика расследования мошенничества. Информация 1. 16 апреля в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова обратилась Староверова О.А. с заявлением, в котором указала, что около двух месяцев назад ее знакомая Шабунина Н.В. познакомила ее с некой Бычковой Т.Н. Последняя предложила помощь в приобретении двухкомнатной квартиры, первоначальный взнос за которую составил 800 тыс. руб. Староверова О.А. согласилась. Через несколько дней Бычкова Т.Н. позвонила ей домой и назначила встречу в вестибюле здания Жилищного управления, куда Староверова О.А. пришла со своим мужем и Федоровой Г.В., передала ей 800 тыс. руб. и паспорта. Бычкова Т.В. попросила всех подождать и минут через 40 вернулась с бланком Жилищного управления, заверенным печатью и подписями должностных лиц, в котором значилось, что от Староверовой О.А. в счет первоначального взноса на строительство двухкомнатной квартиры принято 800 тыс. руб. Указанный документ Староверова О.А. приложила к своему заявлению. Она пояснила, что из разговора с Шабуниной Н.В. узнала, что и ей Бычкова Т.Н. оказывает подобную услугу. Шабунина Н.В. познакомилась с Бычковой Т.Н. через свою родственницу Ульянову М.Ф., которая живет в общежитии и которой Бычкова Т.Н. также обещала помощь в решении жилищного вопроса. На вопрос следователя, что заставило Староверову О.А. обратиться в прокуратуру, та пояснила, что сделала это по настоянию мужа, посчитавшего подозрительным долгое отсутствие сообщений из Жилищного управления. В Жилищном управлении Староверова О.А. узнала, что никакого строительства дома, указанного в документе, не ведется и не планируется. Укажите дополнительные проверочные действия, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, если имеющих в наличие оснований недостаточно. Составьте план первоначальных следственных действий, определите содержание задания оперативному аппарату на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Информация 2. В результате допросов Шабуниной Н.В. и Ульяновой М.Ф. установлено, что они также передавали Бычковой Т.Н. в счет первоначального взноса за квартиру соответственно 800 тыс. и 600 тыс. руб. Ульянова М.Ф. при этом пояснила, что с Бычковой Т.Н. ее познакомила проживающая в общежитие Ключникова Н.В., со слов которой она знает, Бычковой Т.Н. передавали деньги еще несколько человек из общежития. Шабунина Н.В. и Ульянова М.Ф. также передали следствию отпечатанные на бланках Жилищного управления машинописные тексты о приеме денег, заверенные подписями начальника квартирного отдела и печатью Жилищного управления. Оцените собранные на данном этапе доказательства (информация 2). Дополните план расследования дела. Определите план задания оперативному аппарату. Информация 3. В результате оперативно-розыскных мероприятий были установлены еще 5 человек, передавших Бычковой Т.Н. различные суммы денег. Некоторым из них она давала соответствующие расписки. Секретарь начальника Жилищного управления Купряшина Л.А. по фотографии опознала Бычкову Т.Н. и пояснила, что та часто заходила к ней и просила что-либо отпечатать. Представлялась Бычкова Т.Н. директором строительной фирмы «Жильё». Тексты, которые Купряшина Л.А. набирала для Бычковой Т.Н. являлись по содержанию какими-то докладами. Фирменные бланки Жилищного управления при этом никогда не использовались. Купряшина Л.А. показала также, что иногда по служебной необходимости покидала кабинет, оставляя Бычкову Т.Н. там одну. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства Бычковой Т.Н. Дома ее не оказалось. Со слов соседей, неделю назад Бычкова Т.Н. куда-то уехала. Оцените следственную ситуацию. Дополните план расследования уголовного дела. Информация 4. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 15 мая Бычкова была задержана в г. Воронеже. Вину в получении денег путем мошенничества созналась частично. На основе информации 4 составьте план допроса подозреваемой. Оцените проделанную работу и составьте план завершающего этапа расследования уголовного дела.