Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Протокол 19.3 ч1. Тонировка
23 августа выписали постановление на основании 3.1 12.5 КОАП РФ (тонировка). Выписали штраф, я поехал дальше по своим делам.
25 августа еще раз остановил сотрудник ДПС, выписал еще одно постановление по той же самой причине (тонировка), после этого потребовал в устной форме устранить на месте нарушение( так как мне до этого выписывали штраф, НО никаких предписаний на устранение не выдавали). На мои просьбы выписать письменное требование с 10 дневным сроком устранения ответил отказом. Раз 5 говорил мне сдирать на месте, я 5 раз сказал ему, что не собираюсь сдирать на месте. После он выписал мне протокол 19.3 ч1 - неповиновение законному требованию сотрудника ДПС.
Вопрос: законно ли он выписал мне 19.3 ч1 с учетом того, что те постановления еще не вступили в законную силу (не прошло 10 дней), след. Вина моя не была доказана?
Тонировку я содрал позднее 27 числа в сервисе и взял необходимые документы. Постановления я оплатил. На 2 сентября назначен суд. Какие шансы в суде, что отменят протокол 19.3? С постановлениями я согласен и готов оплатить штраф, но вот присесть на 15 суток за неповиновение - я не собираюсь.
- image.jpg
Вопрос: законно ли он выписал мне 19.3 ч1 с учетом того, что те постановления еще не вступили в законную силу (не прошло 10 дней), след. Вина моя не была доказана?
Олег
Выложите пожалуйста протокол об АП
Олег, добрый день! В данном случае сотрудники ГИБДД конечно не правы, высокие шансы на положительное решение подтверждаются свежей судебной практикой
Решение Московского городского суда от 10.06.2016 по делу N 7-6297/2016
Как следует из материалов дела, 28.04.2016 года в 16 часов 35 минут, Щ., по адресу: *** управляя автомобилем "***" г.р.з. ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ был остановлен сотрудниками ГИБДД которыми было установлено не соответствие светопропускной способности передних боковых стекол его автомобиля, в нарушение требований п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.к. светопропускание стекол составило 33.8% при норме 70%. В связи с этим водителю Щ. было предложено удалить пленку со стекол автомобиля, на что она ответил отказом, указав, что не имеет возможности на месте снять тонировочную пленку со стекол автомобиля, поскольку не имеет соответствующих приспособлений и навыков для проведения такой процедуры на месте.
При указанных обстоятельствах Щ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при этом в протоколе об административном правонарушении Щ. указал, что сомневается в законности требований инспектора. Прекращая производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Щ., судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях Щ. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. в его действиях отсутствовал умысел на невыполнение требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку доказательств того, что Щ. имел объективную возможность на месте остановки транспортного средства устранить допущенное нарушение, а именно самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля.
При этом учитываю, что в суд второй инстанции Щ. представил документальное подтверждение, что на момент рассмотрения данной жалобы пленочное покрытие (тонировка) с передних боковых стекол его автомобиля удалена в ООО ***.
Доводы жалобы о том, что Щ. был предложен канцелярский нож, которым можно легко подцепить пленку для удаления и что ему было предложено оставить транспортное средство и съездить за необходимым оборудованием на такси либо вызвать эвакуатор, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не указывают на законность требований Щ. о снятии пленочного покрытия (тонировки) с передних боковых стекол автомобиля при наличии его указания в протоколе на то, что он в этом сомневается и не может сам удалить тонировку на месте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Щ. — оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Изначально вопрос в другом был: как можно составить протокол об административном правонарушении на основании постановления, которое еще не вступило в законную силу?
Олег
А это не имеет значения в данном случае. Протоколом об АПН фиксируется событие правонарушения — в данном случае — ваш отказ исполнить на месте требования сотрудника ГИБДД устранить тонировку. На этом основании и был составлен протокол
ст. 28.1 КоАП
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Что касается статей КоАП на которые можно ссылаться — то это п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
В данном случае это то, что требования об устранении тонировки на месте было незаконным
А доказывать что оно таковым было обязан сотрудник ГИБДД если его суд вызовет
ст. 1.5 КоАП
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд по собственной инициативе вызывать никого не будет, об этом надо будет ходатайствовать
Горюнов Евгений
Тут под «доказывать» я имел больше ввиду что указанным лицом составлялись материалы, в т.ч. протокол об АПН и в них предположительно все доказательства и должны быть, иногда суд вызывает по собственной инициативе, а заявлять ходатайство о вызове должностного лица, составившего протокол со стороны клиента смысла нет
Проктокол 19.3 ч1
Олег, поясните пожалуйста, что Вы написали в объяснениях?