На полис ОСАГО оказался зарегистрирован другой автомоболь. Пострадавший в ДТП требует возмещения ущерба

Обращалась в полицию с заявлением о мошеннических действиях в отношении компании, которая мне продала страховку. Полис брали на криминалистическую экспертизу, подделок бланка не выявили, в возбуждении уголовного дела отказано.
Наталья

На мой взгляд явная отписка из органов — даже директор говорит, что полис недействительный поступил, дело должны были возбудить. необходимо обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру.

Да, мне сейчас потерпевший пригласил решить вопрос мирным путем через независимую экспертизу, в противном случае сказал что будет подавать в суд
Наталья

Главное, чтобы экспертиза не была завышена.

А так да, придется возмещать Вам, Вы свою ответственность не застраховали:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращалась в полицию с заявлением о мошеннических действиях в отношении компании, которая мне продала страховку. Полис брали на криминалистическую экспертизу, подделок бланка не выявили, в возбуждении уголовного дела отказано.
Наталья

Если заключение на руках — в таком случае стоит занять позицию, что договор в период ДТП был действующий и Вы освобождены от оплаты вреда потерпевшему, поскольку Ваша ответственность на тот момент была застрахована.

Судебная практика по данному вопросу несколько противоречива.Петров Михаил Игоревич

В подтверждение сказанного приведу пример

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

При обращении истца в страховую компанию «М» в порядке прямого возмещения убытков ему было отказано в страховой выплате с указанием на то, что договор ОСАГО с выдачей страхового полиса ССС N 0659002663 был заключен страховщиком не с З., а с другим лицом — владельцем транспортного средства ВАЗ 2109, гражданская ответственность З. в страховой компании «М» не застрахована.
Суд первой инстанции, отказывая истцу Т. в удовлетворении иска, основываясь на заключении проведенной по делу технической экспертизы документов, указал, что представленный З. полис является поддельным, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность З. как владельца транспортного средства не была застрахована, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск к страховой компании, указал, что на данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, следовательно, З. не мог знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО страховой компании «М».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).
Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Из материалов дела следует, что факт поддельности полиса ОСАГО страховой компании «М», выданного на имя З., а также квитанции об уплате им страховой премии установлен судом первой инстанции, выводы которого не поставлены судом апелляционной инстанции под сомнение.
Каких-либо доказательств заключения З. со страховой компанией «М» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, и суд апелляционной инстанции на такие доказательства не ссылался.
В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.
Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса З. не установлен, равно как не установлен факт обращения З. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы суда апелляционной инстанции о том, мог ли знать З. о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.
С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение Судебной коллегией признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, как сами видите Ваши доводы о действительности договора страхования должны подкрепляться наличием на руках самого страхового полиса и квитанции об уплате страховой премии — с печатью страховой компании и подписью, уполномоченного лица.

При отсутствии данных документов, стоит, на мой взгляд, рассмотреть, вопрос о взыскании выплаченной потерпевшему суммы с продавца страхового полиса.

Да, мне сейчас потерпевший пригласил решить вопрос мирным путем через независимую экспертизу, в противном случае сказал что будет подавать в суд

Если не приглашали на осмотр ТС — это самостоятельное основание для оспаривания суммы ущерба по оценке. Это надо иметь ввиду если иск не будете признавать.

В компании, где я покупала этот полис, предложили возместить ущерб по договору цессии, пострадавший отказался.
Наталья

В этой части что его не устраивает? Если он и предлагает решить без суда

ВС РФ высказался о поддельных бланках ОСАГО17
Верховный суд полагает, что страховщик может быть освобожден от выплаты по ОСАГО из-за того, что бланк полиса поддельный, только если факт подделки подтвердит судебная экспертиза. Это следует из определения высшей судебной инстанции.
Верховный суд разъяснил, какие действия следует предпринять страховщику в суде для того, чтобы доказать факт подделки бланка полиса ОСАГО.

Причиной судебного разбирательства стало ДТП, потерпевший в котором обратился в свою страховую компанию «Росгосстрах» за выплатой в рамках прямого возмещения убытков. Ответственность виновника ДТП, согласно его полису ОСАГО, была застрахована в компании ВСК. «Росгосстрах» платить отказался, сославшись на то, что представленный виновником ДТП полис ОСАГО ему компанией ВСК не выдавался.

Потерпевший обратился в суд с иском к виновнику ДТП. В суде компания ВСК указала, что полис с таким же номером, как у виновника ДТП, был выдан другому страхователю. Кроме того, ИНН на печати, стоящей на полисе виновника ДТП, не соответствует ИНН страховщика.

Суд первой инстанции счел, что ответственность виновника ДТП де-факто не была застрахована, а значит, он должен сам возмещать ущерб. Суд апелляционной инстанции, куда виновник ДТП обратился с жалобой на это решение, отменил его и взыскал выплату с ВСК. При этом он указал, что на данный случай распространяется «презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара» и гражданин не должен знать, как выглядит подлинный бланк полиса ОСАГО компании ВСК.

Верховный суд, рассмотревший этот спор, отменил решение суда апелляционной инстанции.

При этом он указал, что сама по себе ссылка ВСК на наличие бланка той же серии и с таким же номером у другого страхователя не является безусловным доказательством подлинности именно этого бланка полиса. «Принимая во внимание наличие двух полисов с идентичными серийными номерами, суду надлежало поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности бланков, чего <...> сделано не было», указал Верховный суд.

Читайте далее: http://www.asn-news.ru/news/59278#ixzz4JS1s1ZMy