УСН. Налоговая требует оплатить НДС

Здравствуйте, Александр!

Не стоит так реагировать на звонки и любые устные сообщения из налоговой. Пока не будет официального письменного решения или требования, лучшее вообще никак не реагировать на них.

Вы применяете УСН, а значит не являетесь плательщиком НДС на основании п.3 ст.346.11 НК РФ. Никакой налог со своей реализации вы платить не должны, за исключением только одного случая: если вы выставляли своим клиентам счет-фактуру.

Если вы этого не делали, то к вам в данной ситуации не может быть никаких претензий. Даже если ваш посредник реализовывал клиентам ваши услуги с НДС, это будет исключительно его нарушение.

Здравствуйте! В дополнение к сказанному коллегой, привожу Письмо Минфин РФ, в подтверждение того, что Вы не должны уплачивать НДС вследствие ошибки контрагента.

Вопрос: О применении НДС индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, в том числе если от покупателя получено платежное поручение, в котором ошибочно выделен НДС.

Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 18 ноября 2014 г. N 03-07-14/58618

В связи с письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, сообщаем, что согласно «Положению» о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики, утвержденному приказом Минфина России от 11 июля 2005 г. N 169, обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций в Департаменте не рассматриваются. Одновременно отмечаем, что в соответствии с «пунктом 3 статьи 346.11» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со «статьей 174.1» Кодекса. В то же время «главой 21» «Налог на добавленную стоимость» Кодекса предусмотрены случаи, при которых индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, обязан исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. В частности, согласно «пункту 5 статьи 173» Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется указанными лицами в случае выставления ими покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога. Обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет при получении индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения и не выставляющим счета-фактуры, от покупателя платежного поручения, в котором ошибочно выделен налог на добавленную стоимость, нормами «главы 21» Кодекса не предусмотрена.

Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики О.Ф.ЦИБИЗОВА 18.11.2014

Во вторник обещали блокировать счёт если я не принесу обоснований что к чему, в понедельник к ним нужно идти и объясняться. Боюсь что меня разведут т.к. немогу ничего доказать :(
Александр

Если такое произойдет, Вам нужно подать жалобу руководителю налогового органа, если и это не поможет — нужно обжаловать данное решение в судебном порядке.

Во вторник обещали блокировать счёт если я не принесу обоснований что к чему, в понедельник к ним нужно идти и объясняться. Боюсь что меня разведут т.к. немогу ничего доказать :(
Александр

Здравствуйте. Как правильно указал Тимур Вы не являетесь плательщиком НДС, если не выставляли счет-фактуры. Так что идите в налоговую и говорите, что НДС указан ошибочно. Доказывать, что Вы выставляли счет-фактуры обязаны они.

Вопрос: О применении НДС индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, в том числе если от покупателя получено платежное поручение, в котором ошибочно выделен НДС.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 18 ноября 2014 г. N 03-07-14/58618
В связи с письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, сообщаем, что согласно Положению о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики, утвержденному приказом Минфина России от 11 июля 2005 г. N 169, обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций в Департаменте не рассматриваются.
Одновременно отмечаем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В то же время главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса предусмотрены случаи, при которых индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, обязан исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.
В частности, согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется указанными лицами в случае выставления ими покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога.
Обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет при получении индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения и не выставляющим счета-фактуры, от покупателя платежного поручения, в котором ошибочно выделен налог на добавленную стоимость, нормами главы 21 Кодекса не предусмотрена.
Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
О.Ф.ЦИБИЗОВА
18.11.2014

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2004 года Дело N А56-13699/04
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в период с 17.04.2003 по 17.06.2003 проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, в ходе которой выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 15.08.2003 N 3070589. На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 15.09.2003 N 3070589 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых налоговым органом были приняты меры к проведению встречных проверок покупателей Общества. По результатам дополнительных мероприятий и возражений налогоплательщика налоговой инспекцией оформлено заключение от 10.12.2003 N 3070589 и принято решение от 05.01.2004 N 3070589 о доначислении 244611 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 133162 руб. пеней за нарушение срока уплаты этой суммы налога, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания соответствующих сумм штрафов. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить сумму единого налога с совокупного дохода (валовой выручки) на сумму 126599 руб.
В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о том, что Общество, применяя в 2000 — 2002 годах упрощенную систему налогообложения и получив выручку от продажи товара покупателям с налогом на добавленную стоимость, неправомерно не уплатило в бюджет полученные от покупателей суммы налога. К выводу о получении Обществом помимо выручки от реализации товаров сумм налога на добавленную стоимость налоговый орган пришел на основании анализа платежных поручений покупателей товаров Общества, по которым был оплачен приобретенный у Общества товар, в строке «Назначение платежа» которых отдельно выделена сумма налога на добавленную стоимость.
Это явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с возложением на заявителя обязанности уплатить в бюджет неправомерно не перечисленную сумму налога, полученную от покупателей, с соответствующей суммой пеней за просрочку его уплаты.
Общество не согласилось с таким решением налоговой инспекции, обжаловав его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы, выслушав доводы налоговой инспекции и налогоплательщика, удовлетворили требования заявителя.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.
Общество с 01.04.2000 по 31.12.2002 применяло упрощенную систему налогообложения, что подтверждается представленными патентами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» (далее — Закон N 222-ФЗ), действовавшего в проверяемом периоде, применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие этого Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.
То есть названные организации не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров плательщиками налога на добавленную стоимость производится по ценам, увеличенным на сумму этого налога.
В пункте 1 статьи 7 названного Закона указано, что в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой, а пунктом 6 этой же статьи, дополнительно включенным Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ, установлена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость оформлять счета-фактуры по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога.
Норм, предусматривающих обязанность организаций, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, уплачивать в бюджет суммы этого налога, на которые ими не увеличивалась стоимость товаров, не оформлялись расчетные документы с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, не выписывались счета-фактуры, Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» не содержал.
Пунктом 5 статьи 173 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), установлена обязанность уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога следующими лицами:
1) налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в соответствии со статьей 145 НК РФ;
2) налогоплательщиками, применяющими освобождение от налогообложения операций, предусмотренное статьей 149 НК РФ.
При этом в абзаце четвертом названного пункта содержится норма, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет перечисленными лицами, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ редакция первых трех абзацев пункта 5 статьи 173 НК РФ изменена. Согласно нормам первого — третьего абзацев в новой редакции сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, — то есть расширен круг лиц, обязанных перечислять в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей товаров (работ, услуг).
Положения абзаца четвертого пункта 5 статьи 173 НК РФ о порядке исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, как суммы налога, указанной в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), остались без изменения.
Таким образом, законодательно закрепленная обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость по любым правовым основаниям, в том числе и в случае применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (а не только в силу статей 145 и 149 НК РФ, на что было указано в пункте 5 до внесения в него изменений Федеральным законом N 57-ФЗ), уплатить в бюджет полученные от покупателей суммы налога на добавленную стоимость, условия их уплаты в бюджет и порядок исчисления суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет, установлены только Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
В то же время из положений абзаца первого пункта 5 статьи 173 НК РФ как в старой редакции, так и в редакции Федерального закона N 57-ФЗ следует, что обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного от покупателей, возникает у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, при условии выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Не изменилась и норма абзаца четвертого пункта 5, где установлен порядок исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и в соответствии с которым эта сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В рассматриваемом деле судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в проверяемый период не оформляло и не выставляло покупателям счета-фактуры. Этот вывод судов налоговым органом не опровергнут. Доказательства несоответствия этого вывода судов обстоятельствам, фактически имевшим место, налоговой инспекцией не представлены. Об их наличии налоговый орган не заявляет.
Представленные Обществом копии товарных накладных, счетов, записи в книгах учета доходов и расходов подтверждают довод заявителя о том, что им не увеличивалась цена реализованных товаров на сумму налога на добавленную стоимость.
Ссылка налогового органа на платежные поручения, в которых покупателями выделены отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость, как основание для уплаты Обществом этих сумм налога в бюджет опровергнута заявителем документально. В материалы дела Обществом представлены письма покупателей (эти письма заявитель направлял и налоговому органу с возражениями на акт проверки, и в связи с их представлением налоговой инспекцией проводились дополнительные мероприятия налогового контроля), в которых Обществу сообщается об ошибочном выделении покупателями сумм налога на добавленную стоимость в платежных поручениях, направленных в банк для оплаты товаров, приобретенных у Общества. Причем такие письма направлялись покупателями Обществу в течение, как правило, 2 — 7 дней после направления в банк соответствующих платежных поручений.
Кроме того, принимая во внимание особый порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, само по себе выделение покупателями в платежных документах сумм налога на добавленную стоимость, не основанное на расчетных документах поставщика, направляемых покупателям, в отсутствие счетов-фактур, оформленных поставщиками в установленном пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» и статьей 169 НК РФ порядке, препятствует покупателям реализовать право на вычеты сумм налога, самостоятельно выделенных ими в платежных документах.
Учитывая изложенное, решение налоговой инспекции о доначислении Обществу 244611 руб. налога на добавленную стоимость, начислении пеней за нарушение срока уплаты этой суммы налога, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ правомерно признано судами недействительным, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Здравствуйте, Александр.

И так небольшое вступление. С налоговиками лучше не конфликтовать и не идти в бой с кулаками, ну это поначалу.

Наверняка в письменном извещении указан исполнитель, то есть тот, кто непосредственно этот факт обнаружил.

Вот Вам нужно идти именно к этому налоговику и соответственно с ним беседовать.

Как правильно выше отметили коллеги вы являетесь плательщиком УСН, а не НДС.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ:

1. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе — налогоплательщики) признаются:
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ)

организации;
индивидуальные предприниматели;
лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе — налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

(Статья 143. Налогоплательщики)

Если вы действительно не выставляли счет-фактуры никакие, то Вам абсолютно ничего не грозит, поскольку коллеги уже сослались на письма, то НДС Вы платить не должны, исходя из их смысла и статьи налогового кодекса.

Скорее всего контрагент просто указал, в том числе НДС, которые он платил скорее всего так. То, что это ошибка должны доказывать не Вы, а налоговые органы, поскольку обязанность доказывания лежит на них.

Глава 26.2. УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
(введена Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ)

2. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Есть Определение Конституционного Суда РФ как раз по Вашей тематике:

пункта 2 статьи 346.11, согласно которому организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, по общему правилу, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Как следует из представленных материалов, заявитель, применяя упрощенную систему налогообложения, при выполнении работ выставлял контрагентам счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В первоначальных налоговых декларациях заявитель отражал суммы данного налога к уплате в бюджет, однако затем представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых скорректировал ранее исчисленные суммы налога на добавленную стоимость (исключил из подлежащих уплате в бюджет).

Налоговый орган по результатам проверки предложил заявителю уплатить в бюджет данный налог. Вступившим в силу решением арбитражного суда подтверждена правомерность выводов налогового органа.

• 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
• Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

ОБЗОР
СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВЫНЕСЕННЫХ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОД 2014 ГОДА
И ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2015 ГОДА

Прикрепляю Вам файл с Обзором практики.

Думаю до суда и до судебного разбирательства дело не дойдет, скорее всего начальство поднажало или закрывают отчетный период и в попыхах как там обычно бывает они выполняют свои плановые показатели. Там обычно так и есть, туда нетуда, но надо претензию выставить, а потом будете разбираться.

Так что уверен, что будет все хорошо.

С уважением, Олег

Уважаемые юристы, просим Вас не закрывать вопрос ранее 17.09