Как мне вести себя на суде, чтоб обвиняемого оправдали?

Здравствуйте! Сейчас произошло ДТП с трактором, гаи еще не приехали. Легковой автомобиль начал выезжать с парковочного места перед этим посигналив трактору 10 раз, трактор в этот момент загребал снег ковшом, в момент когда водитель начал выезжать с места трактор начала сдавать назад, трактор не убедившись в безопасности маневра начал сдавать назад, тем самым произошло ДТП, зеркало и дверь повреждены. Подскажите, чья тут вина? И как вести себя с сотрудниками гибдд если виноватым сделают водителя легковой машины? На что опираться, чтобы вину водителя трактора доказали?

Имеет ли право обвиняемый по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации жаловаться напрямую в Следственный Комитет, если уголовное дело в отношении него сфабриковано? И куда вообще следует жаловаться простому человеку на незаконные действия правоохранительных органов с целью привлечения виновных к уголовной ответственности?

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)