Улика 159 статья

Здравствуйте!

Один из юристов говорит мне, что можно попробовать снять арест теперь еще раз.
Екатерина

Согласен, можно, но это лишь мнение не имеющее под собой ничего кроме слов.

Квартира действительно является вещественным доказательством по делу и пока не будет разрешен вопрос о данном вещественном доказательстве судом, который вынесет приговор арест не будет снят.

Извините за краткость, но смысла обращаться в суд за снятием ареста не вижу.

Какова вероятность сейчас снять арест с квартиры? Или же судья прав, и мне снова не удастся это сделать, пока второго мошенника не поймают? (А когда его поймают и поймают ли вообще- не известно, получается, что я не могу продать квартиру, а очень бы сейчас это было кстати – нужно решать жилищный вопрос продавать эту квартиру и приобретать др.недвижимость).
Екатерина

Екатерина, скажите пожалуйста, а при вынесении приговора двум мошенникам суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах?

Приговор выложить можете?

Здравствуйте, Екатерина!

Арест должен иметь срок. И этот срок должен быть разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. Согласно позиции КС РФ право собственности не должно быть ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

УПК РФ
Статья 115. Наложение ареста на имущество
3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
(часть третья в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П
(...)
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 — 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
2. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на ограничение срока (продолжительности) применения наложения ареста на имущество, разумность и необходимость которого должны определяться судом в процедурах, обеспечивающих предоставление собственникам арестованного имущества процессуальных прав, необходимых для защиты их права собственности от необоснованного или чрезмерно длительного ограничения.

Екатерина, «ваша» (в ковычках) квартира стала предметом преступления. Естественно она является вещественным доказательством.

Затем. Вы говорите, что при совершении сделки с пьяницей был нарушен закон в результате чего квартира вашим обвиняемым (продавцом) была приобретена незаконно.

Факт того, что он возместил ущерб потерпевшему от действий вашего продавца не является основанием считать, что квартира стала вашей. Владельцем квартиры считается этот запойный потерпевший. Вы добросовестный приобретатель, несомненно. Возможно вы это установили уже в суде. Взыскать деньги за квартиру вы можете только с вашего продавца, или оформить сделку по купле продажу квартиры с запойным потерпевшим. Квартира в настоящее время не ваша и вы не можете ни жить в ней не распоряжаться ею.

Судья хоть вам и сказал, что надо дождаться привлечения к ответственности третьего жулика это не станет для этого же судьи основанием для вынесения решения о передачи вам квартиры. Она все равно остается незаконно приобретенной тем жуликом, который продал вам ее.