Осмотр и выимка электронных носителей

Доброго времени суток, Александр! Если в Вашем случае был произведен осмотр места происшествия, при этом составлен соотвтетствующий протокол осмотра места происшествия и в следственном действии не участовали понятые, то в данном случае нарушения закона нет. Следователь в данном случае мог использовать технические средства фиксации (фото, видео). Но при этом следователь должен был сделать соотвтетвующую запись в протоколе.  

Отвечая на Ваш вопрос более детально...

Прошу мне пояснить возможно ли при производстве осмотра ст.177 УПК РФ места происшествия осуществлять изъятие выимку электронных носителей без понятых? И почему?

Дело все в том, что в силу ст. 177 УПК РФ (порядок производства осмотра) указыны общие положения производства осмотра, в том числе и осмотра места происшествия. Выезжая на осмотра места происшествия, лицо, производящее данное следственное действие (следователь, дознаватель) не всегда знает с чем ему придется столкнуться при производстве ОМП и какие предметы, вещи, имеющие значение для уголовного дела будут обнаружены и изъяты с места происшествия.

Как правило ОМП проводится до возбуждения уголовного дела. (ч.3 ст. 176 УПК РФ).

ОМП — это следственное действия, проводимое следователем, дознователем с целью обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, а также иных предметов, документов, вещей, которые могут иметь значение для расследования у/д.

Как происходит на практике ОМП. Поступает сообщение о преступлении (телефонное сообщение, заявление, рапорт от сотрудника и др.) опер. группа выезжает на осмотр, при этом, как я указал выше, еще не знает, будет ли что-либо на данном месте происшествия имееть значение для расследования у/д.

Поскольку законодатель внес изменения, которые позволяют проводит ряд следственных действий без понятых, в том числе и ОМП, то понятые на данное мероприятие следователем не приглашаются.

Что касается того, что ОМП проводится после того, как у/д возбуждено. То в данном случае все аналогично — выезжает следователь в составе опер. группы для того, чтобы в общем оценить ситуацию — обнаружить, зафиксировать и изъять то, что имеет значение для расследования у/д.

Что касается ст. 183 ч. 3.1. УПК РФ. — это следственное действие ВЫЕМКА.

Данное следственное действие обязательно проводится только после возбуждения уголовного дела.

выемка, как правило, проводится следователем (дознавателем) с полной уверенностью того, что будет изъято в том месте, где производится данное следственное действие. (уточняю, как правило, но бывают и исключения).

Далее, что касается именно ч.3.1. «При производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.», а также в силу ст. 170 УПК должны быть обязательно понятые. (не менее двух)

Смотрите в чем отличие. Следователь (дознаватель) когда производит такое следственное действие как ВЫЕМКА (обыск) всегда перед тем, как произвести указанное следственное действие выносит соотвтетствующее постановление (постановление о производстве обыска (выемки)) В данном постановлении расписывается фабула у/д, а также указывается, что, например, (привиду читату… «в ходе предварительного расследования установлено, что по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 1, в офисе ООО „Рога и Копыта“  хранятся  электронные носсители(ноутбук, флеш-карты, СД-диски), которые могут иметь значение для расследлвания уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.… УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: произвести выемку электронных носителей,  находящихся .............»

  — Вот в данном случае следователю изначально известно, что в данном месте хранятся электронные ностители, выемка которых производится только обязательно с участием специалиста и понятых  -это ТРЕБОВАНИЕ ЗАКОНА.

А вот в том случае, когда следователь выносит постановление о производстве выемки (привиду примерную читату ....." в ходе предварительного расследования установлено, что по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Ленина , 1  в офисе ООО «Рога и Копыта» могут находится предметы и документы, которые могут иметь значение для расследования у/д. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.… УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: произвести выемку предметов и документов, которые могут иметь значение для расследования у/д,  находящихся......"

Видите, Александр, в чем разница. Не всегда следователь знает, что именно может хранится или находится в том месте, где будет произведен обыск (выемка). если достоверно известно, что там электронные ностители, то безусловно понятые и специалист необходимы -ТРЕБОВАНИЕ ЗАКОНА,

А если, например, следователь (дознаватель) не знает о том, есть ли там эти ностители электоронные — что ему всегда с собой брать следователя или специалиста? Нет.

Встает еще один вопрос, а как же быть со специалистом. Кто он должен быть? Обладать специальными познаниями? и каким документом должны быть подтверждены его специальные познания? Вопросов на самом деле масса! И для такого города как Н-удинск найти специалиста в этой области, который бы отвечал всем тербованиям крайне сложно.   

Резюмеруя все вышесказанное хочу отметить, что если доставерно известно о том, что при производстве выемки будут изъяты электорнные носители, то в данном случае понятые и специалист. А если не известно, то специалист и понятые не нужны.

Вот для того, чтобы было еще более нагляднее пример из практики… При обыске в кваритре, где распространялись наркотические средства были помимо наркотиков обнаружены электронные ностители (флеш -карты и ноутбук) они также были изъяты следователем, так как на данных информационных носителях могла быть информация, которая имела значение для расследования у/д. (поясню — совместные  фото виновных по у/д лиц, для того, чтобы вменить организованную группу лиц — подтвердить их знакомство между собой). Обыск в данной случае был с понятыми, но не было специалиста. Так как перед обыском достоверно не было известно имелись ли там какие — либо электронные носители или нет. И после обыска (поскольку он был неотложный без судебного решения) суд признал его законным. Нарушений УПК РФ не усмотрел.

Я понямаю Ваше негодование отностилеьно того, что казалось бы одинаковые по процедуре следственные действия проводятся по-разному. Но так написано у нас в УПК РФ и от этого никуда не уйдешь!