Кассационная жалоба

помогите отредактировать жалобу:

Судебную коллегию по гражданским делам От Сидоровой Елены Олеговны

проживающая по адресу:

192071, г. С-Петербург,

пр. Славы, д.16, кв.20.

Лица, участвующие в деле:

Жилищно-строительный кооператив №232

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по гражданскому делу №2-1340/2012 на решение (определение) суда

27 августа 2012 года Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива №232 к Сидоровой Елене Олеговне о взыскании задолженности и по встречному иску Сидоровой Елены Олеговны к Жилищно-строительному кооперативу №232 о возврате денежных средств с решением суда исковые требования Жилищно-строительного кооператива №232 Сидоровой Елене Олеговне о взыскании задолженности- удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Сидоровой Елены Олеговны к Жилищно-строительному кооперативу №232 о возврате денежных средств -отказать.

12 февраля 2013 г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции в Санкт-Петербургском городском суде, при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2012 года оставить без изменение, апелляционную жалобу- без удовлетворения

Я считаю, что решения судов является неправильными и незаконными по следующим основаниям:

Суд в своих выводах неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в решении указано, что суд установил обстоятельство о том, что

1. К встречному исковому заявлению от 28.11.2011 года мною были приложены ходатайство о развернутом расчете моей квартплаты и документы , подтверждающие факт моей переплаты по коммунальным услугам:

- счет-извещение от 20.01.2009 года, подтверждающий мою переплату по коммунальным услугам за период 2006-2007 год на сумму 10915.01 рубля.(л.д. …….)

-определение Фрунзенского районного суда №2-278/10-187 от 04.10.2010 года (ответчик Ягодкин В.Я. кв. 19 , у которого установлены приборы учета в квартире) (л.д…..). Cуд отказал ЖСК №232 в иске , так как ответчик свою позицию обосновал на основании ст.ст. 154, 156 ч. 1, ст. 158 ЖК РФ и ст.ст.12, 115, 249 ГК РФ согласно которым установлен принцип равенства всех участников долевой собственности по отношению к участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в отсутствии решения собрания членов ЖСК №232 о погашении убытков и размере платы на содержание и ремонт дома. Судом доказано, что ответчик Ягодкин В.Я. , при наличии в своей квартире приборов учета, не имеет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Повторно я обратилась к суду с этим же ходатайством о запросе от истца раскрытого расчета по моей квартплате в уточненном заявлении от 12.03.2012 года.: приложила определение суда от 04.10.2010 год и счет-извещение (л.д……)

Более того, истец в возражении от 14.01.13 год сослался на решение суда по гражданскому делу №2-194/2010-187от 04.10.2010 года согласно, которому мне была отказана в возврате сумма 10915.01 рубля по счету-извещению от 20.01.2009 года, так как на тот момент у меня не было документа определения Фрунзенского районного суда №2-278/10-187 от 04.10.2010 года ответчик Ягодкин В.Я. , что не позволило мне доказать …

Суд мои ходатайства (л.д……) не удовлетворил, а вместо этого использовал дату подачи уточненного заявления от 12.03.2012 года и мои ходатайства, с тем , чтобы мне отказать в возврате моей переплаты за 2006-2007 год на сумму 10915,01 рублей с выводом об истечении срока давности.

Если переплаты за 2006-2007 года мне суд отказал из-за срока давности, то переплаты за 2008, 2009 и 2010 годы суд отказал согласно решению собрания членов ЖСК №232 от 29.04.1999 года.

В деле имеется акт ревизионной комиссии за 2010 год (л.д.141) в котором указано « председатель уведомил о следующем. : были рассмотрены апелляционные жалобы , нам был дан отказ по квартирам 19, 109, 214, 233, так как в своем бюллетени для голосования не указали размер платежа за 1 м2» и , таким образом жильцы дома , имеющие в своих квартирах приборы учета, не участвует в погашении убытков на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ЖСК №232 .

На судебном заседании 07.06.2012 года истец на суде приобщил протокол общего собрания членов ЖСК №232 от 29.04.1999 года ( л. д. 210-219) на суд указал мне на то, что данное решение собрания не оспаривалось.

Суд не учел существенные обстоятельства для разрешения дела, для членов ЖСК №232 квартир 19.109,214 и 233, указанных в акте ревизионной комиссии за 2010 год (л.д.141) и других жильцов дома, имеющих приборы учета в своих квартирах, решение собрания членов ЖСК №232 от 29.04.1999 года не является обязательным и им не надо его оспаривать в суде, но при этом мне суд указывает на ст. 117 ЖК РФ ч. 2:

Решения общего собрания членов жилищного кооператива, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех членов жилищного кооператива.

Суд не дал должной оценки тому факту, что с 2005 года все жильцы дома платят по тарифам установленным Правительством Санкт-Петербурга: одни по нормативам, а другие по приборам учета в своих квартирах.

В протоколе , судебного заседания от 12.02.2013 года, указано следующие:

« Органом управления не решено сколько будет стоить обслуживание 1 м2» (л.д. 280 ), но при этом суд выво

Органом управления в ЖСК №232 согласно Уставу ЖСК №232 является общее собрание членов ЖСК №232.

Таким образом, с 2006 года жильцы дома, имеющие в своих квартирах приборы учета , улучшили свое материальное положение, мне же суд отказывает в возврате моих переплат по коммунальным услугам за 2006 по июнь 2011 год.

Считаю, что суд необоснованно отказал мне в возврате денежных средств , составляющих разницу между начислениями по коммунальным услугам на основании тарифов, установленных Правительством Санкт-Петербурга, и фактическим потреблением в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

2. К встречному исковому заявлению от 28.11.2011 года мною был внесен расчет по денежной сумме от чистой прибыли от сдачи в аренду помещений, который мною сделан на основании ответа ЖСК №232 на мое заявление (л.д….)

В ЖСК №232 денежные средства от прибыли не распределяются между жильцами.

На судебном заседании от 12.02.2013 года (л.д. 280) истец мотивировал, что имеет решение собрания членов ЖСК №232 данные денежные средства согласно решению собрания 1999 года расходуются на капитальный ремонт.

Суд не дал должной оценки тому факту того, что в протоколе собрания от 29.04.1999 года такое решение отсутсвует (л.д. 210)

Все вышеуказанное подтверждает факт того , что ЖСК №232 обязан провести перерасчет по моей квартплате за 2008 год и 2009 год по переплате по коммунальным услугам и чистой прибыли, в отсутствии решений общих собраний членов ЖСК №232 по 2011 год о распределении данных средств УЧЕСТЬ при расчете квартплаты.

3. Суд не дал должной оценки тому факту того, что истец суду только одно общее собрание членов ЖСК №232 от 29.04.1999 года не предоставил собраний членов ЖСК №232. В ЖСК №232 с 2007 года , по сей день, общих собраний членов ЖСК №232 не проводилось , но при этом суд мне указывает на ст. 117 ЖК РФ ч. 2:

Решения общего собрания членов жилищного кооператива, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех членов жилищного кооператива.

Но истец так же является членом ЖСК №232.

Судом принят расчет ЖСК №232 по моей задолженности за период с 01.01.2010 года по 30.06.2011 года в размере 5216 рубл. 27 коп. , но при этом мои доказательства о том, что ЖСК №232 не имеет права пользоваться моими средствами от переплаты и от чистой прибыли в отсутствии решений собраний членов ЖСК №232 и обязан вернуть их.

Суду я пояснила что я не оплачиваю дополнительные начисления , которые мне включает в оплату истец (л.д. 167):

-6 рублей с квадратного метра общей площади в месяц и производстве капитальный ремонта (замене) стояков полотенцесушителей в течение трех лет.

- обслуживание банком 4.6 % от суммы оплаты.

В деле имеется два протокола собраний от 29.04.1999 года и от 30.12.2008 года, имеющую разную форму.

Протокол собрания членов ЖСК №232 от 29.04.1999 года (л.д.) проведено на основании Устава : проведено по Уставу ЖСК №232 от каждой квартиры в голосовании принимает участие один голос, а не все собственники помещений дома имеющие долю в кооперативе.

Суд не принял во внимание факт того, протокол собрания членов ЖСК №232 от 30.12.2008 год в деле отсутствует и в то же время указывает мне на то, что общее собрание членов ЖСК №232 от 30.08.2008 года не оспаривалось.

Суд не принял во внимание факт того ИСТЕЦ ЖСК №232 ссылается на суде только на собрание собственников помещений от 31.12.2008 года , решения которых не утверждались на общем собрании членов ЖСК №232. Факт того, что ЖСК №22 имеет решения собрания собственников помещений указано в возражениях истца (л.д……)

5. Суд не принял во внимание факт того , что в деле имеется два протокола собраний от 29.04.1999 года и от 30.12.2008 года, имеющую разную форму.

Протокол собрания членов ЖСК №232 от 29.04.1999 года (л.д….) проведено на основании Устава : проведено по Уставу ЖСК №232 от каждой квартиры в голосовании принимает участие один голос, а не все собственники помещений дома имеющие долю в кооперативе.

6. Суд указывает на п.50.2 Устава ЖСК №232 (л.д ….) , что плату за любые другие услуги , принятые по решению общего собрания членов ЖСК №232.

Суд не принял во внимание факт того, истец не предоставил суду решений общих собраний об утверждении каких-либо услуг и их стоимости.

7.Суд указывает на п. 25 Устава ЖСК №232 , что по решению общего собрания членов ЖСК №232 образует специальные фонды: фонд капитального ремонта, фонд материального поощрения, фонд организационных расходов, фонд на проведение культурно- массовых мероприятий, другие фонды , расходуемые на цели, предусмотренные уставом кооператива. Порядок образования и расходования специальных фондов определяется общим собранием членов ЖСК №232.

Суд не принял во внимание факт того, что протокол собрания членов ЖСК №232 об образовании какого-либо фонда в деле отсутствует.

Истец распорядился средствами ЖСК №232 согласно акту ревизионной комиссии за 2010 год (л.д. 116) следующим образом, « остаток средств на спецсчетах (аккредитив) на 01.01.2011 год- 6.449.128 рублей 91 копейка.», и (л.д. 149) «Смета доходов и расходов на 2010 год не была принята на общем собрании членов ЖСК №232, так как собрание не состоялось»

8. Суд не принял во внимание факт того , что для обоснованного расчета моей переплаты по оплате по коммунальным услугам, после судебного заседания от 24.04.2012 год, я дважды обратилась с заявлением в ЖСК №232 с тем, чтобы мне предоставили счета-извещения за 2008,2009, 2010 и 2011 годы с учетом переплат по коммунальным услугам , аналогичные счету-извещению от 19.01.2009 года , при наличии в доме общедомовых приборов учета по холодной и горячей воде, водоотведению и отоплению.

В протоколе судебного заседания (л.д. ) указано на то, что я могу получить необходимую мне информацию в часы приема правления ЖСК-232, но суд не учел факт того, что мои заявления истец проигнорировал и необходимую для более точного расчета моей переплаты информацию скрыл от меня и от суда.

Все вышеуказанное подтверждает факт того , что ЖСК №232 обязан вернуть мне денежные средства : переплату по коммунальным услугам за 2006-2007 год на сумму 10915,01 рублей, с 2008 по июнь 2010 года год и долю от чистой прибыли, в отсутствии решений общих собраний членов ЖСК №232 .

.

Считаю вынесенное решение незаконным и подлежащем отмене по причине существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Считаю, что при вынесении судебного постановления _________ (указать наименование судебного постановления) были существенно нарушены нормы процессуального права _________ (перечислить нормы процессуального права, которые были нарушены при рассмотрении дела), а также нормы материального права _________ (перечислить нормы материального права, которые были нарушены при вынесении судебных постановлений).

Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов _________ (ФИО заявителя).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

С учетом изложенного, на основании (нормы материального права) и ст.ст. 362, 376, 387, 390 ГПК РФ

Прошу:

1. Отменить ____________ (наименование судебного постановления суда первой инстанции) от "___"_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).

2. Отменить апелляционное определение ____________ (наименование суда апелляционной инстанции) от "___"_________ ____ г.

3. Направить дело для нового рассмотрения в _________ (указать наименование суда).

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия кассационной жалобы

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

3. Копия решения (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции), заверенная судом

4. Копия апелляционного определения _________ (наименование суда апелляционной инстанции), заверенная судом

Дата подачи жалобы "___"_________ ____ г. Подпись заявителя: _______