Судебные приставы бездействуют

Срок для обращения в суд — 10 дней со дня, когда Вам стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

КАС РФ

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ
М.М. СКУРАТОВСКАЯ
Скуратовская Маргарита Михайловна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.
Расширив полномочия судебных приставов по принудительному исполнению требований исполнительных документов, законодательство РФ предусматривает ряд положений, способствующих гармонизации прав взыскателя и должника, в частности, путем введения института обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России.
Ключевые слова: исполнение; обжалование; решение суда; подведомственность; пристав-исполнитель; постановление; действие; должностное лицо.
Contesting decisions, actions (non-action) of a bailiff
M.M. Skuratovskaya
Skuratovskaya Margarita Mikhaylovna, Candidate of Laws, Associate Professor, Associate Professor of the Entrepreneurial Law, Civil Law and Arbitrazh Procedure Department of the Russian Law Academy of the Russian Federation Ministry of Justice.
While providing bailiffs with strong authorities in enforcement of executory documents, the legislation of the Russian Federation prescribes several rules which are aimed at harmonizing rights of the debtor and the creditor, in particular, by creating the institute of contesting decisions, actions (non-action) of bailiffs and other officers of the Federal Bailiff Service of the Russian Federation.
Key words: execution; contesting; court decision; jurisdiction; bailiff; decision; action; officer.
Исполнение решения суда является важнейшим элементом государственной судебной системы. Право на судебную защиту вытекает из конституционного права на обращение заинтересованного лица в суд в случае нарушения его законных интересов.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <1> закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий. При рассмотрении жалоб судом разрешается вопрос именно законности (незаконности) действий судебных приставов-исполнителей.
— <1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Деятельность судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральными законами «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» <2>, АПК РФ, ГПК РФ, ведомственными нормативными актами.
— <2> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.
Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Это же право закреплено и в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» <3>, и в ряде других законов.
— <3> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685.
Существенно расширив полномочия судебных приставов по принудительному исполнению требований исполнительных документов, законодательство РФ предусматривает ряд положений, способствующих гармонизации прав взыскателя и должника. В частности, путем введения института обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, Главного судебного пристава Российской Федерации и их заместителей) в порядке подчиненности, а также в судебном порядке.
Служба судебных приставов является составным звеном системы органов исполнительной власти Российской Федерации, они уполномочены принимать решения, обязательные не только для всех участников исполнительного производства, но и для других лиц. Все это свидетельствует об особом публично-правовом характере отношений, возникающих в связи с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, которые требуют процедуры рассмотрения, отличной от той, что предусмотрена для частноправовых споров.
Действующее законодательство об исполнительном производстве является комплексным, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного процессуального, гражданского и иных отраслей права) и рассчитанным на реализацию актов как судебных, так и несудебных юрисдикционных органов (налоговых, административных и др.). В связи с этим можно также утверждать, что обжалование постановлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя — это межотраслевой институт гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.
Судебный пристав-исполнитель согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» является должностным лицом, состоящим на государственной службе, обжалование его действий будет сходно с обжалованием действий иных должностных лиц, а также государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, вместе с тем иметь свою специфику, обусловленную исполнительным производством.
Согласно законодательству РФ, в частности Кодексу РФ об административных правонарушениях, должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Отличительной особенностью должностного лица является не срок осуществления им своих полномочий, а именно специфические полномочия, осуществление функций представителя власти либо выполнение организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций и место в системе органов (государственный орган или орган местного самоуправления).
Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется ст. 46 Конституции РФ, которая обладает прямым и непосредственным действием. Необходимо отметить, что в АПК РФ жалобы сторон исполнительного производства на действия судебных приставов-исполнителей приравнены к жалобе на действия должностных лиц. В ГПК РФ норма об обжаловании сформулирована иначе: подача жалобы не влечет возбуждения дела, возникающего из административно-правовых отношений (ст. 441 ГПК РФ, содержащая данную норму, включена в раздел «Производство, связанное с исполнением постановлений судов и постановлений иных органов»). Поэтому возникает вопрос о правовой природе жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В процессуальной литературе было высказано множество точек зрения относительно порядка рассмотрения жалобы на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Жалобы на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей рассматривают как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.
Подведомственность таких дел определяется исходя из того, какой суд выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Если жалоба подается в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного иным органом, то определяющим критерием подведомственности является должник по исполнительному производству. Если это организация или индивидуальный предприниматель, то жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, если это гражданин — судом общей юрисдикции. В связи с этим судам следует отказывать в принятии жалоб, поданных с нарушением правил подведомственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с разъяснением права и порядка обжалования.
Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.
При этом действующее исполнительное законодательство предусматривает возможность обжалования действий судебных приставов-исполнителей как в порядке подчиненности, так и в арбитражные суды или федеральные суды общей юрисдикции. Однако Закон об исполнительном производстве сам порядок предварительного внесудебного обжалования постановлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не устанавливает.
Подсудность этих дел прямо указана в Законе об исполнительном производстве — по месту нахождения должностного лица — судебного пристава-исполнителя.
В настоящее время обжалование сторонами исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказа в совершении таких действий производится в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях, по всем иным исполнительным документам жалобы подаются в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Правила определения подсудности жалобы существенно отличаются от тех правил, которые закрепляют подсудность прочих дел, возникающих из публичных правоотношений. Так, согласно ст. 441 ГПК РФ жалобы на действия судебного пристава-исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, и не могут подаваться в суд по месту жительства заявителя.
Подсудность таких жалоб по-разному трактуется Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, что вызывает правоприменительные трудности. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что если исполнительный лист был выдан районным судом или другим федеральным судом, то жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей — мировому судье, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель <4>. А Конституционный Суд РФ определил, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть предметом рассмотрения только в районном суде <5>. Представляется, что суды при определении подсудности указанных жалоб должны руководствоваться определением Конституционного Суда РФ, исходя из требований инстанционной судебной иерархии. Следовательно, мировые судьи должны передавать начатые и неоконченные производством дела по жалобам на судебных приставов в соответствующие районные суды по подсудности в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.
— <4> Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ от 24 марта 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».
<5> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 443-О «По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 2. Ст. 406.
Из данного правила есть одно исключение. Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие) либо было вынесено обжалованное затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов есть хотя бы один суд общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.
Такой вывод сделан с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которым, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 <6>).
— <6> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.
В подобных случаях необходимо исходить не столько из факта наличия в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, оспаривание действий по исполнению которых отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, а оценивать в каждом конкретном случае: затрагивает ли разрешение дела права физических лиц, которые не могут быть участниками арбитражного процесса (например, наложение ареста в целях исполнения всех исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство, оценка всей совокупности арестованного имущества, распределение взысканных сумм и т.д.).
И, напротив, некоторые из оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя никак не влияют на права других участников сводного исполнительного производства (возбуждение исполнительного производства, определение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя и т.д.) и, следовательно, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. Однако рассмотрение жалобы прямо или косвенно всегда будет затрагивать интересы всех участников исполнительного производства. Все они подлежат извещению о рассмотрении такой жалобы, в том числе и граждане — взыскатели и должники по исполнительному листу суда общей юрисдикции. Поэтому рассмотрение таких жалоб должно быть отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
В состав участников дела по обжалованию постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве. Если обжалуемое решение вынесено в рамках сводного исполнительного производства, а его участниками являются все взыскатели, в пользу которых выданы документы, то судебный акт, решающий вопрос законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может повлиять на права и обязанности каждого из них.
Руководствуясь данными выводами, суды при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава-исполнителя должны привлекать к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Это направлено на защиту интересов всех его участников.
Судебный пристав-исполнитель обязан присоединять к сводному производству все вновь поступившие исполнительные листы в отношении одного взыскателя и нескольких должников и (или) одного должника и нескольких взыскателей, нередки ситуации, когда эти документы поступают непрерывно, суд привлекает новых лиц и откладывает судебное заседание для их уведомления.
Если рассматривать более подробно лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть субъектами обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то ранее суды именовали лиц, участвующих в деле, взыскателем, должником, судебным приставом-исполнителем. Сегодня данные участники именуются как заявитель и заинтересованные лица в соответствии со ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ.
Законодатель в ст. 48 Закона об исполнительном производстве не дает определения лиц, участвующих в исполнительном производстве, он устанавливает круг лиц, участвующих в исполнительном производстве. Положения статьи имеют общий характер, так как их права, обязанности и полномочия закреплены в других статьях Закона. Таким образом, лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют юридическую заинтересованность в исполнительном производстве как от своего имени, так и от имени других лиц в защиту прав и законных интересов личности, государства и общества в целом.
К сожалению, Закон об исполнительном производстве не предусматривает также возможность принесения прокурором представления (жалобы) на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Анализ ч. 5 ст. 52, ч. 2 ст. 198, ст. 329 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде и по заявлению прокурора.
Право прокурора обжаловать действия судебного пристава-исполнителя можно вывести также и из надзорной функции прокуратуры, но поскольку формы реагирования прокурора на обнаруженные нарушения закона различны, многие ученые-процессуалисты предлагают закрепить это право в Законе об исполнительном производстве.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением об обжаловании (оспаривании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть реализовано только в порядке ст. 45 ГПК и ст. 52 АПК. В соответствии с данными процессуальными нормами в арбитражном процессе прокурор не вправе возбуждать дела данной категории, а в гражданском процессе обращение прокурора возможно лишь в защиту прав гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В процессуальном законодательстве России вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, решается достаточно четко: при обжаловании действий пристава одной из сторон исполнительного производства к участию в деле должна быть привлечена противоположная сторона исполнительного производства.
Статья 441 ГПК РФ ввела важнейшую новацию о возможности обжалования действий судебного пристава не только взыскателем и должником по исполнительному производству, но и любым другим лицом, чьи права и свободы были нарушены действием или решением судебного пристава. В данном случае указанное лицо будет выступать в деле в качестве заявителя, а взыскатель, должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель — в качестве заинтересованных лиц.
Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отличается от прочих публично-правовых споров тем, что оно возбуждается на основании не заявления, а жалобы.
Гражданам принадлежит право выбора: обратиться ли к вышестоящему должностному лицу (старшему судебному приставу, Главному судебному приставу субъекта РФ, Главному судебному приставу РФ) или в суд. Порядок досудебного разбирательства не является обязательной стадией.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. При этом должны совпадать предметы заявления и жалобы. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Подача же жалобы в порядке подчиненности на те же постановления, действия (бездействие), которые оспариваются в суде, препятствием для рассмотрения дела судом не является.
Представляется необходимым извещение лица, подавшего жалобу, о приостановлении ее рассмотрения в связи с принятием судом аналогичного заявления.
По результатам рассмотрения жалобы по существу должностное лицо службы судебных приставов принимает соответствующее постановление.

Сразу оговорюсь, что Ваше обращение в прокуратуру, скорее всего перенаправят начальнику отдела СП, где ведется производство с требованием рассмотреть и дать Вам ответ.

Тем не менее действовать надо таким образом

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Безгодов Александр

Спасибо, я в курсе. А для чего это Вы привели?

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Безгодов Александр

Пересылают влегкую. Потому что большинство жалоб пишут на судебного пристава, а не начальника отдела. А так приставы не наделены полномочиями по рассмотрению жалоб, то все перенаправляется для рассмотрения к начальнику отдела.

А вообще суд — это, пожалуй, самая эффективная мера в случае с приставами. Если идет жалоба в прокуратуру, которая пересылается приставам — в 9 из 10 случаев жалобу не удовлетворяют. даже если потом пишется еще одна жалоба главному приставу региона. Как говорится — «свои своих не сдают». Существует очень много способов отказать в удовлетворении жалобы. Начиная от формальных оснований (не соответствие жалобы требованиям) и заканчивая массой пробелов в законодательстве «Об исполнительном производстве».

Говорю сейчас сама как бывший работник ФССП. Могу даже больше сказать — в каждом отделе судебных приставов, так же как и в каждом Управлении приставов есть свой рейтинг по удовлетворенным жалобам, который нельзя переступать. Потому что в конце каждого года Москва определяет лучшие регионы, в которых якобы все хорошо исполняется и все взыскатели всегда довольны. А статус лучшего — это премии приставам и особенно руководству, ценные подарки и т.д. Поэтому жалоба, которую Вы пишете в ФССП — считайте, что Вы ее написали просто так.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов, в частности, судебными приставами:

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
-надзор за исполнением законов судебными приставами;

Быстрее всего Ваша проблема решается направлением исполнительного листа непосредственно Работодателю, если Вы знаете место работы Должника.

Не факт, что так быстрее. Лист уже лежит у приставов и чтобы направить его по месту работы, как минимум его нужно отозвать. И далеко не факт, что все решится быстро
Аникеева Светлана

Если должник официально трудоустроен, то организация обязана производить удержания из зарплаты и перечислять ее на счет, указанный в заявлении, взыскателем.