На какую компенсацию может претендовать участник общества, при выходе из кооператива?
Участник общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» Первов подал заявление о выходе из числа участников ООО и выделении ему доли в виде башенного крана, внесенного в виде вклада в уставный капитал общества, а также о выплате части стоимости имущества ООО, соразмерной его вкладу в уставный капитал. На общем собрании Первову было предложено продать его долю остальным участникам в равных частях, с чем Первов не согласился. Тогда общее собрание вынесло решение об отказе Первову в выходе из состава участников. Первов обратился в суд.
В судебном заседании Первов настаивал на передаче ему башенного крана, так как считал себя участником общей собственности и полагал, что имеет право на выдел своей доли в натуре. Директор общества предложил Первову денежный эквивалент крана, объяснив, что общество не может позволить себе утраты крайне необходимого для него основного средства производства. Одновременно директор отметил, что Первову сверх стоимости крана могут быть выплачены дивиденды, но не ранее марта следующего года (после подведения итогов деятельности общества за финансовый год).
Вероятнее всего суд откажет в выплате действительной стоимости доли в виде передачи крана, вынесенного в уставный капитал. Судебная практика на эту тему сложилась давно:
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“ указано, что «выплата стоимости доли участнику, вышедшему из общества, производится в денежной форме либо с согласия участника путем выдачи ему в натуре имущества такой же стоимости. Следует учитывать, чтов случае оплаты участником своего вклада в уставный капитал имуществом, при выходе из общества он не вправе требовать возврата именно этого имущества...»
А так, Первов имеет право или на получение денег, или на получение имущества в натуре такой же стоимости, но определенного участниками общества (п. 6.1 ст. 23 ФЗ об ООО).
Что касается выхода из общества:
Судя по тому, что ОСУ запретило Первову выходить из общества, в уставе прописано соответствующее ограничение. Единственный способ у Первова выйти из состава участников — предъявление к Обществу требования о приобретении доли в порядке п. 3 ст. 93 ГК (п. 2 ст. 23 ФЗ об ООО).
И еще один момент: слово «кооператива» в заголовке — ошибка или речь не об ООО?
1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления.
Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ?
2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден.
Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации?
3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство.
4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления.
Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими?
5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения.
На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение?
6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам.
Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие?
7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде.
Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия?
8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства.
Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия?
9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям.
Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия.
10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались.
Какие принципы правосудия нарушены?
Здравствуйте. Мой сын является участником спецоперации сво, он является участником боевых действий и награждён государственными наградами. Может ли он по прибытии в отпуск подать заявление на получение земельного участка в городской администрации, до завершения специальной военнооперации в Украине.
, вопрос №4393581, Биярсланов Мурад Джамалутдинович, г. Избербаш
Суд вынес решение в пользу истца . Решение выслано мне не было поэтому я пропустила срок подачи апелляции . Написала ходатайство о восстановлении пропущенного срока ,с приложением полной апелляционной жалобы . Истец в свою очередь подал заявление о компенсации судебных расходов . Рассмотрение обоих заявлений назначено было в один и тот же день в одно время на 9:00 . В 9:05 суд уже «рассмотрел» без моего участия и истца оба заявления и вынес два определения . Восстановить мне срок на подачу жалобы ,Удовлетворить заявление истца о компенсации судебных трат .
Вопрос такой: Дело в апелляционный суд еще не отправлено ,решение суда нет .Решение о компенсации в определении скоро вступит в силу .
Как поступить ? Стоит ли оспаривать определение о компенсации расходов ? Писать заявление в суд (какой ? ) первой инстанции или апелляционный о приостановлении решения по компенсации судебных расходов ,пока суд апелляции не вынесет решение . Или дождаться когда решение о расходах вступит в силу ,будет возбуждено исполнительное производство и подавать заявление судебным приставам о приостановлении исполнительного производства?
Развелась с мужем три года назад. В браке была куплена машина - владелец муж. Но я ездила на этой машине 10 лет. После развода муж не требовал вернуть машину. В январе 2025 попросил вернуть, чтобы продать. Предложила ему половину стоимости машины, чтобы он переоформил ее на меня. Он отказался и продал машину. Могу ли я претендовать на компенсацию через суд и каковы шансы?
