Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Адвокат не правильно составил жалобу, указав доказательства не исследованные в суде первой инстанции
Здравствуйте,скажите могу ли я вернуть деньги уплаченные адвокату и как то наказать его,если он не правильно составил апелляционную жалобу , чем показал свою не грамотность?
Михаил, действительно, стороны защиты и обвинения не вправе ссылаться на доказательства, не исследованные в судебном заседании. Тем не менее, в жалобе, полагаю, были изложены иные доводы в обоснование позиции защиты. Адвокат выполнил свою работу, составив жалобу. Поэтому вернуть свои деньги Вам не удастся, поскольку оплачиваются не только знания, но и техническая работа: в первую очередь потраченное время адвоката.
Михаил, добрый вечер.
Добавлю к вышесказанному, что адвокат не имеет права ссылаться на новые доказательства, но ОЧЕНЬ часто адвокаты делают такое в защиту своих клиентов. Если суд отказал, то это не значит, что виновен адвокат. Адвокат не может гарантировать решение суда. Бывает так, что сторона вместе с адвокатом абсолютно правы во всем и по закону, но суд принимает иное решение.
Деньги вернуть вряд ли удастся. Не думаю, что адвокат в договоре с Вами гарантировал конкретное решение суда.
Удачи Вам.
Добрый день. Вернуть свои денежные средства Вы можете при одновременном наличии следующих условий:
1) Если Вы заключали с адвокатом соглашение на оказание юридической помощи.
2) Если адвокат не выполнил условия заключенного соглашения (например, Вы заключили соглашение на составление апелляционной жалобы, а он ее вообще не составил или пропустил срок подачи такой жалобы).
При этом Вы должны понимать, что какого-либо четкого определения качества работы по составлению жалобы нет и быть не может. Даже самая грамотная жалобы не гарантирует положительного результата, так как очень велико влияние субъективного фактора (судьи тоже люди и по разному могут оценивать одни и те же явления).
Здравствуйте. А почему собственно по одному только факту указания новых доказательств сделан вывод о неграмотности адвоката? Почему нельзя на них ссылаться? Если после вынесения приговора, например, появились новые свидетели или судом первой инстанции было отказано в производстве экспертизы и она была проведена стороной за свой счет, чтобы подтвердить правоту? Что за доказательства были конкретно в Вашей ситуации? Да, суд не обязан их исследовать и добиться исследования новых доказательств в апелляции крайне тяжело — но пытаться нужно использовать все способы защиты — так что возможно Ваши претензии к адвокату совсем не обоснованы.
УПК РФ ст. 389п6. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.