Право на изображения, используемые в интернете

Получил иск на 1,22 млн руб. за нарушение авторских прав. Истец утверждает, что я без согласия использовал 122 её видеофрагмента на своём канале. Но контент изначально создавался в рамках совместного проекта: мы вместе ездили на съёмки, она добровольно передавала мне материалы, я снимал значительную часть видео, делал весь монтаж и вёл канал. После 2022 года мы не общались, письменных запретов на использование материалов не было, претензий не предъявлялось около 4 лет. После получения иска я удалил весь спорный контент. Есть переписка в Telegram о совместной работе, свидетели и исходники. Насколько сильна защита по линии совместного проекта, отсутствия претензий длительное время и завышенного расчёта компенсации? Какие доказательства мне срочно собрать и какие основные возражения нужно включить в отзыв на иск?

Здравствуйте, Моя мама подарила однокомнатную квартиру моей дочери, потом эту квартиру продали+маткапитал использовали для покупки другой квартиры побольше.Также мама взяла кредит в банке т.к денег не хватило. Все это приобреталось во время брака. Теперь с супругом развелись. Ответьте пожалуйста он имеет право

При увольнении из ВС РФ в 2012 году мне не были выписаны документы на право использования перевозки личного имущества по причине отсутствия бланков. В настоящее время появилась необходимость использования этой возможности. Прошу Вас разъяснить у кого надо истребовать это право и куда обращаться. Ведь указанное право может быть использовано независимо от времени прошедшего со дня увольнения с военной службы.

На земельном участке, который сейчас находится в частной собственности и был получен в результате распаёвки земель бывшего КСП, расположен тепличный комбинат. Теплицы существовали ещё до распаёвки. Однако при разработке документации по паеванию наличие тепличного комплекса не было отражено, и земельный участок был выделен гражданам как пай с последующей государственной регистрацией права собственности в российском правовом поле. Впоследствии собственники теплиц (правопредшественники нынешнего ООО ) пользовались земельным участком на основании договора аренды, тем самым признавая право собственности владельцев земли. После прекращения аренды право на землю не оформлено. Законность выделения земельных участков пайщикам уже была предметом судебного рассмотрения. Суды, включая Верховный Суд Украины, подтвердили право собственности владельцев земельных участков и отказали в требованиях предприятия, связанного с тепличным комплексом. В судебных актах отмечалось, что собственники теплиц длительное время знали о правах владельцев земли и использовали участки без надлежащих правоустанавливающих документов. Кроме того, сроки исковой давности для оспаривания выделения земельных участков и прав собственности, по мнению владельцев земли, давно истекли.