Как определяется продолжаемое преступление и совокупность преступлений?
Суд первой инстанции определил преступление как продолжаемое и назначил условное наказание. Апелляция сославшись на совершение нескольких преступлений (не уточняя вменение совокупности ) отменила условное. В рассмотрении кассационной жалобы было отказано по причине того, что вменялось несколько эпизодов, которые все же рассматривались как продолжаемое преступление . Правомерны ли такие выводы суда повлиявшие на отмену условного наказания в виду его мягкости? По сути продолжаемое расценивается как совокупность преступлений?Аргументы?
, Ирина, г. Москва
Здравствуйте.Апелляционная инстанция указала на то , что само выполнение досудебного соглашение не может указывать на применение ст73. Ссылалась на необоснованную мягкость приговора.В суде первой инстанции приняты во внимание не только признание вины и выполнение досудебного соглашения а и положительные характеристики , наличие в семье инвалида, отсутствие отягчающих , поведение после совершения преступления .Апеляционное определение сочла доводы прокурора правильными и отменила 73 ст.. В том числе на основании того , что посчитала роль подсудимого, как наиболее активной, хотя небыло установлено третьелицо и в обвинении небыло чёткого распределения ролей .А так же на основании того , что совершено несколько преступлений , хотя отдельные акты продолжаемого преступления не имеют характера самостоятельного преступления и расцениваются как единое.
я бы попробовал обжаловать на том основании что прокурор сначала дал заключение о выполнении условий соглашения а потом потребовал более сурового наказания чем назначил суд. Это не безусловное основание конечно но на мой взгляд более перпективно.