Перевод по рапорту в другой регион

Законно ли это было сделано и будет ли мой рапорт после этого иметь юридическую силу?
Роман

По большому счету Вас должны были перевести и без рапорта, так как:

4. Военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия. При этом дополнительный срок прохождения военной службы должен устанавливаться по согласованию с военнослужащим и составлять не менее одного года.

то есть Ваш рапорт необходим только для продолжения службы в данной местности

В случае если Вас все таки переведут в 10 летнюю зону, то возможно увольнение по несоблюдению условий контракта со стороны Федерального органа исполнительной власти

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 декабря 2015 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего Сокерина С.Г.,
судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.
при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
административное дело по кассационной жалобе Суворова Ф В на
апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного
окружного военного суда от 31 марта 2015 г., которым отменено решение Курильского
гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 г., принятое по его заявлению
о признании бездействия командующего войсками Восточного военного
округа по вопросу перевода истца к новому месту военной службы в порядке
плановой замены, существенным и систематическим нарушением условий контракта
в отношении Суворова Ф.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений,
принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора
отдела управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., полагавшего
необходимым апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного
окружного военного суда отменить, оставить в силе решение Курильского
гарнизонного военного суда, Судебная коллегия по делам военнослужащих
установила:
Суворов Ф.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие
командующего войсками Восточного военного округа по вопросу перевода
2
его к новому месту военной службы в порядке плановой замены существенным
и систематическим нарушением в отношении него условий контракта и возложить
на указанное должностное лицо обязанность уволить его с военной службы
в соответствии с подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе».
Решением Курильского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 г.
заявление Суворова Ф.В. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного
военного суда от 31 марта 2015 г. решение суда первой инстанции отменено
и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления
отказано.
Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от
24 июня 2015 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
Суворов Ф.В., не соглашаясь с апелляционным определением, просит его
отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ссылаясь на ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы,
утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября
1999 г. № 1237 (далее — Положение), административный истец утверждает, что
перевод из местности, где установлен срок военной службы по контракту, является
правом военнослужащего, выслужившего установленный срок, а обязанность
по осуществлению такого перевода возложена на командование. Невыполнение
командованием указанной обязанности, а также издание командующим
войсками Восточного военного округа 27 марта 2015 г., то есть до рассмотрения
дела в суде апелляционной инстанции, приказа о его переводе из Курильского
района Сахалинской области в Ханкайский район Приморского края, где тоже
установлен срок военной службы, свидетельствует о существенном и систематическом
нарушении в отношении него условий контракта.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября
2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном
порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и поданных
на неё возражений, Судебная коллегия полагает необходимым жалобу
Суворова Ф.В.удовлетворить.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном
порядке являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод
и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм
3
материального права, что выразилось в следующем.
Как усматривается из материалов дела, капитан медицинской службы
Суворов Ф.В. с 10 сентября 2004 г. проходил военную службу по контракту на
территории Курильского района Сахалинской области.
2 августа и повторно 28 ноября 2013 г. он обратился по команде с рапортами
о переводе в порядке плановой замены в Западный военный округ, поскольку
срок его военной службы по контракту в местности с неблагоприятными
климатическими условиями истёк.
Решение о его переводе принято не было, а должностными лицами управления
кадров Восточного военного округа Суворову Ф.В. предложено представить
отношение на конкретную воинскую должность в Западном военном округе.
17 марта 2014 г., представив отношение из филиала № 10 ФГКУ окружной
военный клинический госпиталь Западного военного округа»
(г. Санкт-Петербург) о возможности назначения на равную воинскую должность,
он обратился по команде с рапортом, в котором выразил согласие с назначением
на должность старшего ординатора отделения анестезиологии-реанимации.
Аттестационная комиссия филиала № 1 ФГКУ « военный клинический
госпиталь», в котором Суворов Ф.В. проходил военную службу, 18 марта 2014 г.
приняла решение, что он достоин назначения на указанную воинскую должность.
Непосредственным командиром истца оформлено соответствующее представление,
которое поддержано прямыми начальниками: в апреле 2014 года — начальником военного клинического госпиталя и в мае того же года — начальником
медицинской службы Восточного военного округа.
Начальник управления кадров Восточного военного округа, представив
12 июня 2014 г. указанные документы командующему войсками округа, дополнительно
сообщил, что на освобождаемую Суворовым Ф.В. должность не подобран
подготовленный кандидат, а поэтому предложил оставить истца в занимаемой
должности в войсках Восточного военного округа.
15 июня 2014 г. командующий войсками Восточного военного округа в ходатайстве
о переводе Суворова Ф.В. на указанную выше должность в Западный
военный округ отказал, о чём административному истцу стало известно 13 октября
2014 г.
В ноябре 2014 года начата процедура подготовки перевода истца на равную
воинскую должность в Октябрьский район Амурской области, в частности,
проведены заседание аттестационной комиссии и беседа, в ходе которых
Суворов Ф.В. не согласился с таким переводом, поскольку Амурская область
тоже отнесена к территориям, где установлен срок прохождения военной службы
по контракту. Данный перевод осуществлён не был.
Вместе с тем приказом командующего войсками Восточного военного округа
от 27 марта 2015 г. № 250 Суворов Ф.В. назначен начальником терапевтического
отделения филиала военного госпиталя округа в с. Камень — Рыболов
Ханкайского района Приморского края. Выписка из этого приказа была представлена
в суд апелляционной инстанции представителем должностного лица, по
4
его ходатайству приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.
Удовлетворяя заявление истца, гарнизонный военный суд исходил из того,
что установленный срок военной службы Суворова Ф.В. на территории Курильского
района Сахалинской области истёк, а его неоднократные обращения о переводе
в порядке плановой замены в Западный военный округ оставлены командующим
войсками Восточного военного округа без реализации.
Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении заявления,
окружной военный суд, признав нарушение командующим войсками Восточного
военного округа п. 10 Инструкции об организации прохождения военной службы
офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской
Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации
от 30 сентября 2002 г. № 350 (далее — Инструкция), указал, что решение командующего
войсками Восточного военного округа об отказе в ходатайстве о переводе
истца самостоятельно оспорено не было и судом незаконным не признавалось.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела не
содержат данных о том, что указанному должностному лицу было известно об
обращениях Суворова Ф.В. с рапортами о переводе в 2013 году.
Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном истолковании
закона.
В соответствии с п. 4 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г.
№ 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение плановой замены
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными
климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях,
находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии
с Положением. Сроки прохождения военной службы в указанных районах,
местностях и воинских частях определяются Правительством Российской
Федерации.
Замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где
установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного
для службы в указанных местностях. Военнослужащий может
продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы,
по служебной необходимости и при наличии его согласия (пп. 3, 4 ст. 16 Положения).
Из содержания п. 5 ст. 16 Положения следует, что военнослужащий может
быть переведён из местности, где установлен меньший срок военной службы, в
местность, где установлен больший срок военной службы только с его согласия.
Что касается норм, закреплённых в п. 6 ст. 16 Положения, о возможности
перевода военнослужащего на равную должность без его согласия, то они подлежат
применению в том случае, когда перевод осуществляется из местности,
где срок военной службы не установлен, в местность, где такой срок установлен,
то есть эти нормы касаются военнослужащих, направляемых в порядке плановой
замены, а не тех, которые подлежат плановой замене.
5
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня
2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и
местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских
частях, находящихся за пределами Российской Федерации» срок прохождения
военной службы по контракту на территории Курильского района Сахалинской
области составляет до 3 лет.
В соответствии с п. 10 Инструкции командир (начальник) воинской части,
получивший отношение на военнослужащего, обязан в установленном порядке
направить на него по команде представление в кадровый орган, подчинённый
должностному лицу, которому предоставлено право назначения на данную воинскую
должность.
По делу установлено, что указанный срок в отношении Суворова Ф.В. истёк,
однако, несмотря на неоднократные обращения о переводе в порядке плановой
замены, в том числе с представлением отношения из окружного военного
клинического госпиталя (г. Санкт-Петербург), его право на перевод в местность,
где срок военной службы не установлен, реализовано не было.
Учитывая приведённые нормы материального права и принимая во внимание
обстоятельства дела, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному
выводу о признании бездействия командующего войсками Восточного военного
округа существенным и систематическим нарушением в отношении
Суворова Ф.В. условий контракта.
В соответствии с разделом III Положения о военном округе Вооружённых
Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации
от 27 июля 1998 г. № 901, командующий войсками военного округа возглавляет
управление военного округа, на которое, в частности, возлагается задача
организации прохождения военной службы. При этом командующий войсками
военного округа осуществляет свои полномочия как лично, так и через
управление военного округа.
Отсутствие организационного взаимодействия между различными подразделениями
управления округа и (или) нераспорядительность его должностных
лиц не исключает необходимости выполнения требований законодательства о
соблюдении прав военнослужащих, в том числе права на перевод в порядке плановой
замены.
При таких данных, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, личная
неосведомлённость командующего войсками Восточного военного округа об
обращениях Суворова Ф.В. о переводе в 2013 году не может служить основанием
для признания законным бездействия должностного лица по вопросу, находящемуся
в его компетенции.
Кроме того, суд первой инстанции наряду с иными доказательствами оценил
и письменные возражения представителя командующего войсками Восточного
военного округа, в которых подтверждены факты обращений заявителя в
2013 году с рапортами о переводе в порядке плановой замены.
По делу установлено, что Суворов Ф.В. со 2 августа 2013 г. неоднократно
пытался решить вопрос о своём переводе в порядке плановой замены, в том числе
путём личного поиска соответствующей должности. Только после отказа ко-
6
мандующего войсками Восточного военного округа в переводе на равную должность
согласно отношению, представленному из окружного военного клинического
госпиталя, о чём ему стало известно 13 октября 2014 г., он обратился в
суд.
Таким образом, бездействие воинского должностного лица носило длящийся
характер, а поэтому утверждение окружного военного суда о возможности
самостоятельного оспаривания решения командующего войсками Восточного
военного округа, принятого по представлению Суворова Ф.В. в 2014 году к
назначению на равную должность в Западный военный округ, чем истец, по
мнению суда апелляционной инстанции, не воспользовался, является ошибочным.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход
дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных
прав административного истца, что является основанием для отмены в кассационном
порядке апелляционного определения судебной коллегии Дальневосточного
окружного военного суда от 31 марта 2015 г. и оставления в силе решения
Курильского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 г. по заявлению Суворова
Ф.В.
Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам
военнослужащих
определила:
апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного
военного суда от 31 марта 2015 г. по заявлению Суворова Ф В
о признании бездействия командующего войсками Восточного военного округа
по вопросу его перевода к новому месту военной службы в порядке плановой
замены существенным и систематическим нарушением в отношении него условий
контракта отменить, оставить в силе решение Курильского гарнизонного военного
суда от 28 ноября 2014 г. по заявлению Суворова Ф.В.

А 5 лет в данном регионе выслужили?