Могут ли привлечь к ответственности за развратные действия, если человек не знал о возрасте потерпевшей?

Вот что говорит по данному поводу пленум ВС РФ:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»
…
22. Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131 — 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту «а» части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

То есть по смыслу закона, как толкует его Верховный суд, для признания гражданина виновным следует точно установить, что он знал достоверно о возрасте потерпевшей, либо допускал, что ей могло и не исполниться 16 лет.

Вот в этом «допускал» и зарыта собака. На усмотрение суда решение вопроса: а насколько обоснованным был его вывод о достижении девушкой 16-летнего возраста?

Специальных методик или критериев для каких-либо экспертиз в данном случае закон не предусматривает.

Поэтому важно не допустить возбуждения уголовного дела в Вашем случае: процесс пойдёт «конвейерным» способом, автоматически, и дойдёт до обвинительного приговора. Это одна из особенностей российской системы права и правосудия.

В судебной практике добросовестное заблуждение виновного относительно возраста потерпевшейявлялось проблемным вопросом и ранее. В приведённом ниже судебном решении, например. Здесь речь идёт, правда, об изнасиловании, но важно не это. Важны критерии оценки добросовестности заблуждения относительно возраста.

Как практически суд решает вопрос, добросовестно или нет заблуждался виновный относительно возраста потерпевшей? Субъективное восприятие (оценка) этого обстоятельства самим потерпевшим, конечно, принимается во внимание, но не абсолютно, не само по себе, а обязательно с учетом объективных обстоятельств, под влиянием которых у виновного складывается субъективное представление. Приведем два примера из судебной практики, в одном из которых суд признал добросовестность такого заблуждения, а в другом — нет.Пример первый. Районным народным судом И. был осужден за изнасилование несовершеннолетней Н. Следуя на грузовой автомашине по автотрассе, проходящей вдоль населенных пунктов, он посадил Н. в кабину, пообещав довезти ее до деревни, где она проживала. Через некоторое время он свернул в лес, остановил машину и, несмотря на сопротивление Н., изнасиловал ее. Рассмотрев дело в надзорном порядке, президиум областного суда переквалифицировал действия И. на изнасилование без отягчающих обстоятельств, т.е. не вменил ему несовершеннолетие потерпевшей, и свою позицию обосновал следующим образом. В судебном заседании И. утверждал, что он не знал о несовершеннолетии Н. Суд не согласился с этим, однако, по мнению надзорной инстанции, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного выяснения субъективного отношения И. к возрасту потерпевшей в момент ее изнасилования. Как видно из материалов дела, на день происшествия Н. было 17 лет 9 месяцев и 13 дней. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, Н. — рослая, физически развитая. По словам свидетеля К., видевшего, как И. посадил Н. в машину, на вид ей было лет 18 — 20. В своих показаниях И. также утверждал, что Н. выглядит на 19 — 20 лет. Как показал И. в суде, когда они ехали,Н. говорила, что она замужем. Потерпевшая и свидетель К. подтвердили это показание. Таким образом, учитывая, что при знакомстве потерпевшая говорила И., что она замужем, а ее внешний облик и физическое развитие не давали ему повода сомневаться в этом, следует прийти к выводу, что И. добросовестно заблуждался в оценке возраста потерпевшей, в связи с чем он не может нести повышенную ответственность за изнасилование несовершеннолетней. Его действия поэтому были квалифицированы президиумом областного суда как изнасилование без отягчающих обстоятельств, и наказание в соответствии с этим ему было снижено. Верховный Суд РСФСР согласился с таким решением (БВС РСФСР. 1989. N 8. С. 9 — 10).

(взято отсюда: www.lawmix.ru/comm/9138/34900)