Регистрация компаний на домашний адрес, без согласия второго собственника квартиры. Как предотвратить дальнейшую регистрацию, как наказать за данные действия второго собственника?

1) Будут ли сложности в дальнейшем при продаже или переоформлении моей части квартиры. В связи с тем, что на её адрес зарегистрировано несколько компаний (естественно с различными проблемами по налогам и.т.д.)
Евгений

Здравствуйте. Да, скорее всего будут если такие регистрации всплывут. И покупатель будет требовать или снижения цены или снятия с регистрации.

2) Есть ли какие либо основания для меня, подать на второго собственника в суд за его действия с нашей общей собственностью. Если есть, то какие основания, перспективы дела и есть ли судебная практика по подобного рода делам.
Евгений

Конечно есть, Вы можете подать в суд с требованием аннулировать регистрацию по этому адресу в связи с тем, что Вы как собственник не давали согласие на такую регистрацию. Но это если не его компании.

ГК РФ

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляютсяпо соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Юр. фирмы все на соседа зарегистрированы или «левые»?

Здравствуйте, Евгений!

1) Будут ли сложности в дальнейшем при продаже или переоформлении моей части квартиры. В связи с тем, что на её адрес зарегистрировано несколько компаний (естественно с различными проблемами по налогам и.т.д.)

Совершенно никаких сложностей быть не может. Регистрация компании никак не обременяет право собственности на недвижимость. Поэтому сколько бы компаний не было зарегистрировано, на ваше право продать или иным образом передать вашу долю это никак не влияет.

2) Есть ли какие либо основания для меня, подать на второго собственника в суд за его действия с нашей общей собственностью. Если есть, то какие основания, перспективы дела и есть ли судебная практика по подобного рода делам.

В суд подавать бесполезно, так как никакие ваши права второй собственник не нарушает. По гражданскому законодательству он может быть учредителем любого количества компаний.

Скорее всего проблемы сами начнутся у этих компаний, так как налоговые органы обращают пристальное внимание на такие адреса массовой регистрации.

Еще можно попробовать написать заявление в налоговую на основании следующего закона. Но это тоже малоэффективно так как может касаться только уже зарегистрированные компании и скорее всего не помешает вашему соседу регистрировать новые юрлица.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Статья 11. Решение о государственной регистрации
5. Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

1) Будут ли сложности в дальнейшем при продаже или переоформлении моей части квартиры. В связи с тем, что на её адрес зарегистрировано несколько компаний (естественно с различными проблемами по налогам и.т.д.)
Евгений

Добрый день.

То, что по данному адресу зарегистрированы «левые» компании отображаться в выписках из реестра не будет, то есть покупатель об этом не знает в принципе. Хотя фактически да, для нового собственника это может создать определенные накладки.

2) Есть ли какие либо основания для меня, подать на второго собственника в суд за его действия с нашей общей собственностью. Если есть, то какие основания, перспективы дела и есть ли судебная практика по подобного рода делам.
Евгений

Хотя формально действительно Ваше согласие требуется:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Но вряд ли это может позволить Вам что-то взыскать со второго собственника. В теории взыскать можно было бы убытки, но я с трудом представляют что здесь можно было бы заявить в качестве убытков.

Поэтому боюсь, что здесь как-то защитить свои права крайне проблематично, поскольку нужно, что данными действиями второго сособственника Вам были причинены убытки.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте Евгений

Если есть, то какие основания, перспективы дела и есть ли судебная практика по подобного рода делам.
Евгений

вы можете ознакомится с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью
адреса юридического лица»

4.
Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения
его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия
постоянно действующего и исполнительного органа — иного органа или
лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без
доверенности (пункт 2 статьи 54
ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется
непосредственная деятельность юридического лица, в том числе
хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.),
регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации
на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для
целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для
осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида
деятельности, который указан в документах, представленных для
государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого
объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник
объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный
адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица,
имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

5.
Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе
обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о
прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для
целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование
направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного
владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в
соответствии со статьей 304
ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части
решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять
необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.
Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных
с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа
(статья 332
АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного
обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к
регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем
регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего
в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ
запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются
недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поданное
по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем
объекта недвижимости заявление о признании недействительными
государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении
изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит
удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган
располагал заявлением собственника или иного законного владельца
недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица
по адресу соответствующего объекта недвижимости.

Добрый день!

1) Будут ли сложности в дальнейшем при продаже или переоформлении моей части квартиры. В связи с тем, что на её адрес зарегистрировано несколько компаний (естественно с различными проблемами по налогам и.т.д.)
Евгений

Считаю, что с продажей сложностей не будет, так как регистрация места нахождения юридических лиц по адресу не может служить каким-либо обременением при продаже квартиры. Неудобства доставить — да, так как могут приходить различного рода письма на имя организаций.

2) Есть ли какие либо основания для меня, подать на второго собственника в суд за его действия с нашей общей собственностью. Если есть, то какие основания, перспективы дела и есть ли судебная практика по подобного рода делам.
Евгений

Считаю, что основания есть, так как собственность долевая, то все действия с ней должны осуществляться по соглашению между собственниками:

ст. 247 ГК РФ: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Здравствуйте, Евгений.

Вы вправе требовать устранения нарушения Ваших прав, признания регистрации юридических лиц незаконной.

Можно жалобу об этом написать и подать в Налоговую инспекцию по месту жительства.

1.44. Вывод из судебной практики: Использование в качестве места нахождения ООО жилого помещения, доля в праве собственности на которое принадлежит директору общества, в отсутствие согласия остальных собственников является неправомерным и влечет отказ в государственной регистрации общества.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 по делу N А56-9679/2015
"… Краснорепова Светлана Семеновна (Ленинградская обл., г. Всеволожск) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее — Инспекция), о признании недействительным решения Инспекции от 23.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица — общества с ограниченной ответственностью «Велес Групп» (далее — Общество) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации Общества по адресу, указанному в заявлении Краснореповой С.С.
Как следует из материалов дела, 18.10.2014 Краснореповой С.С. принято решение о создании Общества, в связи с чем 20.10.2014 заявитель представила в Инспекцию указанное решение, заявление о государственной регистрации Общества, его учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины, а также дополнительно — копию свидетельства о регистрации права собственности Краснореповой С.С. на жилое помещение, адрес которого предполагалось использовать в качестве адреса регистрируемого Общества.
Решением от 23.10.2014 Инспекция отказала в государственной регистрации Общества в связи с тем, что не представлены определенные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее — Закон о регистрации) документы: среди представленных документов отсутствует заявление по форме Р11001, содержащее в пункте 2 достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица; регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Краснорепова С.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на незаконность решения Инспекции от 23.10.2014, указав, что как директор, учредитель Общества и собственник комнаты в трехкомнатной квартире она вправе указать адрес этой квартиры в качестве адреса Общества для связи с ним, а согласия других собственников на регистрацию Общества по тому же адресу не требуется.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении требований, признав, что соответствующие пункты заявления формы Р11001 считаются незаполненными, а заявление — оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, неподанным, коль скоро местом нахождения Общества указан адрес физического лица, а согласие собственников помещения, расположенного по этому адресу, отсутствует, в связи с чем регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации Общества на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
В заявлении о государственной регистрации Общества Краснорепова С.С. указала адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 192007, Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 33, кв. 1, представив копию свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому квартира, расположенная по указанному адресу, находится в общей долевой собственности, а Краснореповой С.С. принадлежит доля в праве 16/35.
Из содержания паспорта на квартиру следует, что она состоит из трех комнат.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается подателем жалобы, что квартира 1 в доме 33 по Воронежской улице находится в общей долевой собственности у трех лиц, а Краснорепова С.С. является одним из собственников.
Инспекция представила в суд первой инстанции заявление одного из собственников квартиры, расположенной по указанному Краснореповой С.С. адресу. Из заявления следует, что этот собственник не давал согласия на использование названного адреса в качестве адреса местонахождения Общества.
Несмотря на то что это заявление получено Инспекцией после принятия решения от 23.10.2014 об отказе в регистрации Общества, наличие такого заявления в любом случае не позволяет удовлетворить требование об обязании Инспекции зарегистрировать Общество по указанному Краснореповой С.С. адресу.
Вместе с тем решение от 23.10.2014 правомерно принято Инспекцией на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Как разъясняется в пункте 4 Постановления N 61, регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Указанный Краснореповой С.С. адрес является адресом места жительства не только заявителя как учредителя или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, но и адресом двух других собственников этого же жилого помещения, не имеющих статуса лиц, согласие которых на регистрацию Общества по этому адресу предполагалось бы.
Имея в собственности лишь комнату в трехкомнатной квартире, Краснорепова С.С. в качестве адреса для связи с Обществом указала адрес этой квартиры при наличии и у других лиц права долевой собственности на нее. Доказательства того, что эти лица дали согласие на регистрацию Общества по указанному адресу, Краснорепова С.С. не представила.
Вопреки доводам жалобы эти обстоятельства существовали к моменту обращения Краснореповой С.С. с заявлением о регистрации Общества, были ей заведомо известны вне зависимости от содержания отзыва Инспекции и явились основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения, а затем — и для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований..."

С уважением! Г.А. Кураев

Здравствуйте!

1) Будут ли сложности в дальнейшем при продаже или переоформлении моей части квартиры. В связи с тем, что на её адрес зарегистрировано несколько компаний (естественно с различными проблемами по налогам и.т.д.)
Евгений

При продаже всей квартиры возможно и возникнут проблемы, так как если покупатель узнает, что по данному адресу зарегистрировано несколько юридических лиц, то покупать квартиру откажется. При продаже доли проблем не будет.

2) Есть ли какие либо основания для меня, подать на второго собственника в суд за его действия с нашей общей собственностью. Если есть, то какие основания, перспективы дела и есть ли судебная практика по подобного рода делам.
Евгений

Да, конечно есть в судебном порядке.

Практика имеется.

Именем Российской Федерацииг. Красноярск 21 января 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Белор» о наложении обязанности совершить действия по внесению изменений в учредительные документы и регистрацииданных изменений, У С Т А Н О В И Л:

Филиппов <данные изъяты> обратился в суд к ООО «Белор» о наложении обязанности совершить действия по внесению изменений в учредительные документы и регистрации данных изменений, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры <адрес>, на данный адрес приходят извещения с Межрайонной инспекции ФНС № по Красноярскому краю, адресованныеюридическому лицу – ООО «Белор». Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лицООО «Белор» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Однако фактически ООО «Белор» по данному адресу не находится и никогда не находилось, своего согласия нарегистрацию юридического лица по спорному адресу истец, как собственник данной квартиры, не давал. Налоговый орган не может самостоятельно изменить адрес юридического лица, так как государственная регистрация носит заявительный характер. В связи с изложенным истец просит возложить на ответчика ООО «Белор» обязанность совершить действия по внесению изменений в учредительные документы изарегистрировать данные изменения. В зал суда истец Филиппов <данные изъяты> и его представитель Матвеева <данные изъяты> не явились, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Белор» в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.Представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в зал суда также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.При таких обстоятельствах суд расценивает неявку представителей ответчика и третьего лица в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку указанных лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд с учетом мнения истца, а также требований ст.167, 233 ГПК РФрассматривает настоящее дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.Согласно ч.2 — 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лицаопределяется местом его государственнойрегистрации. Государственнаярегистрация юридического лицаосуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лицабез доверенности. Наименование и место нахождения юридического лицауказываются в его учредительных документах.В соответствии с п.п. «в» п.1, п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О государственнойрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.Согласно с п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители -юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.В соответствии со ст.2 вышеуказанного федерального закона, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска осуществляет государственную регистрациююридических лиц и отдельные функции по учету, налогоплательщиков на территории Железнодорожного района г. Красноярска.Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Белор» ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, адресом места нахождения является: <адрес>. Учредителями вышеуказанногоюридического лица являются ФИО4, ФИО5Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственностиФилиппову <данные изъяты> и ФИО6. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> на имя Филиппова <данные изъяты>. и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> на имя ФИО6 В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Белор» по месту регистрации: <адрес>17, не находится как минимум с 2005 года; возложенную на данноеюридическое лицо обязанность по предоставлению в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска сведений об адресе, месте нахождения постоянного действующего исполнительного органа ООО «Белор» не исполняет, при этом, формальнаярегистрация юридического лица вквартире истца нарушает права Филиппова <данные изъяты>., как собственника вышеуказанного жилого помещения. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Представитель ответчика ООО «Белор» в зал суда не явился и не представил доказательств опровергающие доводы истца. Учитывая изложенное, требования истца Филиппова <данные изъяты> о возложении обязанности на ответчика совершить действия по внесению изменений в учредительные документы ирегистрации данных изменений заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белор» (ОГРН 1032402960171) внести изменения в свои учредительные документы, исключив в качестве юридического адреса <адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белор» №) не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска для государственнойрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменения, связанные с адресом места нахождения единоличного органа ООО «Белор».

Добрый день.

Судебная практика имеется, но несколько иного толка. А именно, налоговая отказывает заявителю в регистрации по такому адресу (квартира находится в долевой собственности). В дальнейшем суд поддерживает налоговую.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 307-ЭС16-1734 по делу N А56-9679/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как согласие иных собственников на регистрацию общества по их адресу заявителем получено не было.
Суды, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом о государственной регистрации, принимая во внимание позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Пленума от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» и от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 33, кв. 1, находится в общей долевой собственности у трех лиц, а Краснорепова С.С. является одним из собственников с долей 16/35. Поскольку согласие иных собственников на регистрацию общества по их адресу заявителем получено не было, в то время как регистрация юридического лица в жилом помещении затрагивает права и законные интересы всех собственников данного жилого помещения, суды пришли к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации общества.

1) Будут ли сложности в дальнейшем при продаже или переоформлении моей части квартиры. В связи с тем, что на её адрес зарегистрировано несколько компаний (естественно с различными проблемами по налогам и.т.д.)
Евгений

Покупателю достаточно трудно узнать о массовой регистрации по квартире. Естественно, если ему станет известно о данном факте, это может повлиять на решение о покупке квартиры.

2) Есть ли какие либо основания для меня, подать на второго собственника в суд за его действия с нашей общей собственностью. Если есть, то какие основания, перспективы дела и есть ли судебная практика по подобного рода делам. Цели: Прекратить какие-либо регистрационные действия новых компаний. Получить компенсации за данные действия с общей собственностью без моего согласия, все возможное наказание второго собственника за данные действия.
Евгений

Напишите заявление в налоговую по месту жительства, изложите факты массовой регистрации по Вашему адресу, а также о том, что Вы своего согласия на такие регистрации не давали.

Уважаемый Евгений! Здравствуйте! В дополнение к мнению уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

описанная ситуация достаточно распространенная. Все дело в том, есть ли между «долевыми» собственниками соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом или нет, и насколько толковое это самое соглашение.

Если в данном соглашении четко прописаны случаи когда, что сдается, кому, на каких условиях, необходимость или отсутствие таковой согласия всех на сдачу комнаты (комнат), квартиры в аренду (найм), ответственность сторон, то тогда еще куда ни шло и надо смотреть.

Так, к примеру, соглашением о порядке владения и пользования общим имуществом может быть предусмотрена согласование всеми собственниками условий договора найма (аренды), при этом введена и ответственность даже в виде штрафа (ст.330 ГК РФ).

При этом штраф может иметь местом и в том случае, когда один из собственником дал адрес квартиры без согласия с иными собственниками для регистрации ЮЛ.

Поэтому Вам надо составить проект толкового соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом, где все четко прописать. Далее, либо второй собственник подписывает либо заключаете через суд.

Теперь по тому, что уже есть. Если Вас уже «достают» письмами, телефонограммами, звонками (а здесь может быть все, что угодно), то вот здесь уже возможен иск к таким собственникам в порядке ст.ст.10, 247 ГК РФ (о чем уже уважаемые коллеги и описали), но вот по убыткам… Что у Вас есть?